Дело № 2-7934/2014 ~ М-6966/2014, первая инстанция

Дело №2-7934/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца - Акопян Г.К., действующего на основании доверенности от 25.08.2014г. года №26АА1936286;

представителя ответчика Джабарова Э.Т., действующего на основании доверенности от 11.03.2014года №РГ-Д-1392/14;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] И. И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 21.08.2014 года автомобиль принадлежащий [СКРЫТО] И.И. получил механические повреждения, что подтверждено Постановлением от 02.09.2014 года.

Истцом в ОСАО «РЕСО - Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения и страховая компания не выплатила ей сумму.

Согласно отчета № 6651-14 от 16.10.2014 года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS,регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, следовательно сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса рассмотрел настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности Акопян Г.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в частично, представив заявление, в соответствии с которым отказался от иска в части взыскания с ответчика неустойки на день вынесения решения, в остальной части иск просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Джабарова Э.Т. представила в суд платежное поручение в соответствии с которым ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2014 года автомобиль, принадлежащий [СКРЫТО] И.И., получил механические повреждения, что подтверждено Постановлением от 02.09.2014 года.

Истцом в ОСАО «РЕСО - Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно отчета № 6651-14 от 16.10.2014 года, выполненного ИП Ефременко А.В. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика Джабарова Э.Т. представила в суд платежное поручение, в соответствии с которым ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка в размере 523,18 рублей. Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его верным.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Суд считает, что расчёт истцом неустойки в размере <данные изъяты> рублей верен, однако в силу произведённой ответчиком выплаты до вынесения судом решения по настоящему делу во взыскании исчисленной неустойки надлежит отказать.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] И. И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] И. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] И. И. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] И. И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] И. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] И. И. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2014 года.

Судья О.А. Поляков