Дело № 2-792/2015 (2-9030/2014;) ~ М-8017/2014, первая инстанция

Дело <номер обезличен> год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Крикунова О.Н., действующего на основании доверенности от 16.01.2014 года №26АА1395896;

представителя ответчика - Карасова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст.35 ГПК РФ) к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2013 года примерно в 07 часов 55 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Транспортс регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Божко И. П. и автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Григоровой Т. В. (автомобиль на праве собственности принадлежит [СКРЫТО] И.В.).

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21074 регистрационный знак М245РУ26 причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 29.11.2013 г. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Транспортс регистрационный знак А605ТТ26. На момент ДТП гражданская ответственность Божко И.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае (полис серии ССС № 0634806005).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае с заявлением о возмещении ущерба, в связи с произошедшим страховым случаем, а также предоставил полный комплект документов, предусмотренный п. п. 42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 г. № 525, от 18.12.2006 г. № 775. от 21.06.2007 г. № 389. от 29.02.2008 г. № 129. от 29.02.2008 г. № 131, от 08.08.2009 г. № 653. с изм. Внесенными решениями Верховного суда РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06- 529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658). Автомобиль истца был осмотрен.

26.12.2013 г. учитывая, что гражданская ответственность водителя Божко И.П. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ССС № 0634806005 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер обезличен>.

Истцом самостоятельно была организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. В соответствии с отчетом № 5902-14 от 04.09.2014 года, выполненного специалистом - оценщиком ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубль. За услуги по оценке оценщику ИП Ефременко А.В. истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской - ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни. Здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение от срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей, и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Крикунова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года примерно в 07 часов 55 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Транспортс регистрационный знак А605ТТ26, под управлением Божко И. П. и автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Григоровой Т. В. (автомобиль на праве собственности принадлежит [СКРЫТО] И.В.).

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21074 регистрационный знак М245РУ26 причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 29.11.2013 г. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фольксваген Транспортс регистрационный знак А605ТТ26. На момент ДТП гражданская ответственность Божко И.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае (полис серии ССС № 0634806005).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату страхового премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).

Согласно п. 45 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "в" ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

26.12.2013 г. учитывая, что гражданская ответственность водителя Божко И.П. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ССС № 0634806005 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак <номер обезличен>

Истцом самостоятельно была организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. В соответствии с отчетом № 5902-14 от 04.09.2014 года, выполненного специалистом - оценщиком ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубль.

При таких обстоятельствах суд считает, что стоимость ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет: <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ответчиком изначально не была полностью выплачена сумма страхового возмещения, истец самостоятельно организовал независимую оценку транспортного средства, в связи с чем понес затраты в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшей неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, с истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить сумму неустойку в пределах разумности, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.08.2014 г., заключенный между [СКРЫТО] И.В. и ИП Иваненко В.В., заключившего договор поручения с Крикуновой О.Н., согласно которому стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] И.В. расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 50 %.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. В. штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2015 года.

Судья Поляков О.А.