Дело № 2-7883/2013 ~ М-7027/2013, первая инстанция

№ 2-7883/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>,

- неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей,

- расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1.100 руб. и 1.000 расходы на оплату эвакуатора

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, между истцом, управлявшим автомобилем марки ЛАДА-211440, гос.номер Р 054 УА 26, принадлежащем ему на праве собственности и Дорошевым А. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21124, го.номер Р 359 УМ 26, на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Дорошевым А. А. требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истец <дата обезличена> представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере 36.546 рублей 34 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 112.736 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей в размере 98.619 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 14.117 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила 76189,66 руб. (112736 – 36546,34 = 76189,66).

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является <дата обезличена>.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ТС истца было эвакуировано с места ДТП.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что согласно акту осмотра транспортного средства сделанным ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от <дата обезличена> стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 36.546 рублей 34 копейки. Указанная в заключении эксперта сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Ответчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, между истцом, управлявшим автомобилем марки ЛАДА-211440, гос.номер Р 054 УА 26, принадлежащем ему на праве собственности и Дорошевым А. А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21124, гос.номер Р 359 УМ 26, на праве собственности, произошло ДТП, о чем свидетельствует:

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2013г.

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2013г.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Дорошева А.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно экспертному заключению от 21.10.2013г. выплатил истцу стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 36.546 рублей 34 копейки.

Не согласившись с экспертным заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», [СКРЫТО] В.С. обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В.

По результатам проведенного осмотра ИП Ефременко А.В. составлен отчёт № 3489-13 от 17.11.2013г. об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля марки ЛАДА-211440, гос.номер Р 054 УА 26, величина ущерба, причиненного автомобилю марки ЛАДА-211440 гос.номер Р 054 УА 26 на 06.10.2013г. составляет 112736 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов с учетом процента износа узлов и деталей в размере 98.619 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 14.117 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № 3489-13 от 17.11.2013, подготовленному ИП Ефременко А.В., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76.189 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Судья считает расходы на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1.100 рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2.500 рублей 69 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С., страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5.000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С., неустойку за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. С., по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате неустойки в размере 2 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья И.Н. Маслова