Дело № 2-7882/2013 ~ М-7026/2013, первая инстанция

Дело № 2-7882/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Божко С.С.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21102 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Турченко С.И. и автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Гелумбаускайте Г.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марки ВАЗ-217030 регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель ВАЗ -21102 регистрационный знак <номер обезличен> Турченко С.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

Автогражданская ответственность виновника Турченко С.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № <номер обезличен>.

<дата обезличена> он передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>, произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> «О стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак <номер обезличен> выполненного ИП «Резеньковым Н.А.» с учетом износа и заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма не покрывает всех расходов, по ремонту автомобиля, считает, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Божко С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21102 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Турченко С.И. и автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> управлением водителя Гелумбаускайте Г.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль исца [СКРЫТО] Н.В. марки ВАЗ-217030 регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель ВАЗ -21102 регистрационный знак <номер обезличен> Турченко С.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

Автогражданская ответственность виновника Турченко С.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № <номер обезличен>

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису серии ВВВ № <номер обезличен> вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> «О стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-217030 регистрационный знак <номер обезличен> выполненного ИП «Резеньковым Н.А.» с учетом износа и заменяемых деталей составляет <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет: <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства на день подачи иска составил 216 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года) и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25%, ответчику исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОО «Росгосстрах» в пользу истца штраф, который включает в себя: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н. В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Н. В. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части взыскания неустойки (пени) – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Н. В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Н. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Н. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина