Дело № 2-7856/2014 ~ М-6892/2014, первая инстанция

№ 2-7856/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ж. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ж.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы <данные изъяты> рублей,

- неустойку на день вынесения судебного решения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы по оплате банковских услуг в размере 180 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> около 14:35 на а/д Темрюк – Краснодар – Крапоткин, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Горбунов С.В., управляя а/м марки Тойота гос. р/з <номер обезличен>, нарушила ПДД РФ, вследствие чего, допустил столкновение с а/м ВАЗ-219060 гос. р/з <номер обезличен>, водитель [СКРЫТО] А.А., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Ж.А.. Виновником ДТП признан водитель а/м «Тойота» гос. р/з <номер обезличен> Горбунов С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 10.08.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2014. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» договору ОСАГО ССС № 0654252801. 20.08.2014 в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов для признания случая страховым. Ответчик, признал случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> копеек. Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, самостоятельно обратился в экспертную организацию - к ИП Скубицкий В.Г. Согласно отчету №15-09-7-1 от 24.08.2014, составленному экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости т/с - <данные изъяты> рубля. Таким образом, неполученная сумма страхового возмещения от ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в части, пояснил, что со слов истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислена ответчиков 31.10.2014 на расчетный счет истцу до начала судебного разбирательства. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен неоднократно, надлежащим образом и в срок. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10.08.2014 около 14:35 на а/д Темрюк – Краснодар – Крапоткин, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Горбунов С.В., управляя автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушила ПДД РФ, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-219060 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель [СКРЫТО] А.А., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Ж.А.. Виновником ДТП признан водитель а/м «Тойота» государственный регистрационный знак <номер обезличен> Горбунов С.В., что подтверждается следующими документами:

- справкой о ДТП от 10.08.2014;

- постановлением об административном правонарушении от 10.08.2014.

В установленные сроки истец обратился к ответчику, представил все необходимые документы для проведения страховой выплаты.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Истец обращался к независимому эксперту оценщику. По результатам проведенного осмотра составлен отчет №15-09-7-1 от 24.08.2014 об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-219060 государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании из пояснений представителя истца следует, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек перечислена на расчетный счет истца 31.10.2014, т.е. до начала судебного разбирательства.

Следовательно, ответчик выполнил свои обязательства по договору страхования.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – необоснованно.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Ж.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Судья считает расходы на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате банковских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Ж. А. к ОО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ж. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ж. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ж. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ж. А. неустойку в размере – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ж. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ж. А. расходы по оплате банковских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья И.Н. Маслова