Дело № 2-7840/2014 ~ М-6876/2014, первая инстанция

№ 2-7840/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:
председательствующего судьи Маслова И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, третье лицо – администрация города Ставрополя о признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

- признать за муниципальным образованием город Ставрополь право муниципальной собственности на недвижимое имущество: квартира – жилое помещение, литер А, площадью 88,7 кв.м, кадастровый номер 26:12:031002:4820, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;

- указать, что настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования города Ставрополя на данные объекты в е движимого имущества.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 8, 12, ч.1 ст.131, 225 ГК РФ, главу 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске указано, что 13.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в качестве бесхозяйной вещи был поставлен объект недвижимого имущества с кадастровым (условным) номером 26:12:031002:4820, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, назначение - жилое, площадь - 88,7 кв.м., инвентарный номер: 26:12:0:0:26933\192:1000\А,204 (выписка из ЕГРП № 01/061/2013-857 от 13 августа 2013 года).

В судебное заседание представитель истца, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте его проведения, в суд не явился, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало.

Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае по доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции, пояснив, что исковые требование истца вытекают исключительно из экономических споров, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Представитель администрации г. Ставрополя по доверенности не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Основания прекращения производства по делу содержатся в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, установлена в ст.28 АПК РФ, а именно:

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства споры, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Заявленные КУМИ г. Ставрополя требования подведомственны арбитражному суду также исходя из субъектного состава участников спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При таких обстоятельствах производство по делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, третье лицо – администрация города Ставрополя о признании права муниципальной собственности подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, третье лицо – администрация города Ставрополя о признании права муниципальной собственности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова