Дело № 2-7803/2015, первая инстанция

№ 2-7803/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между истцом и ООО «БИН Страхование» заключен договор добровольного страхования средств транспортного средства Mitsubishi Pajero sport регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты>-я Промышленная 22А произошел страховой случай. [СКРЫТО] Ю.В., управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero sport регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, проявив невнимательность в дорожной обстановке допустил столкновение с автомобилем Камаз регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым повредил транспортное средство.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденное имущество для осмотра. Ему было выдано направление на ремонт ИПЦынаков Ю.П., однако он был не согласен с данным направлением, в связи с тем, что его автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера.

<данные изъяты> истцом направлена претензия с просьбой выдать направление на СТОА официального дилера, однако ответа не последовало.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Гнедых В.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа и величины УТС составляет <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Pajero sport регистрационный знак <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ООО «БИН Страхование» заключен договор добровольного страхования средств транспортного средства Mitsubishi Pajero sport регистрационный знак <данные изъяты> по риску «КАСКО (Ущерб и Хищение»). Страховая премия определена в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма в договоре установлена – <данные изъяты> рублей. Срок действия установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> по адресу: г. Ставрополь, ул. <данные изъяты>-я Промышленная 22А произошло ДТП. [СКРЫТО] Ю.В., управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero sport регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, проявив невнимательность в дорожной обстановке допустил столкновение с автомобилем Камаз регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым повредил транспортное средство.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и предоставив поврежденное имущество для осмотра. Ему было выдано направление на ремонт ИПЦынаков Ю.П. Истец был не согласен с данным направлением, в связи с тем, что его автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера.

<данные изъяты> истцом направлена претензия с просьбой выдать направление на СТОА официального дилера, однако ответа не последовало.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту ИП Гнедых В.А. В соответствии с отчетом № 031/15 от 01.03.2015 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей.

Судом, по ходатайству ответчика, назначена авто-техническая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводам, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиком произведена выплата страхового возмещения всего в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с учетом выплат ответчиком страхового возмещения, суд полагает необходимым отказать во взыскание страхового возмещения в полном объеме.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в <данные изъяты> суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 0702.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в данном случае – <данные изъяты> рублей.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие законность и обоснованность не выплаты страхового возмещения истцу, в том числе, заявление страхователя, Правила страхования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, в данном случае страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей (статья 951 ГК РФ).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые выплаты могут производиться только в денежной форме страхователю.

В п. 4 названной статьи, предусмотрена возможность в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательность в счет страхового возмещения - ремонт поврежденного имущества, а предусматривает такой способ возмещения, как альтернативный.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, суд учитывает, что данных правоотношениях страхователь (истец), как потребитель, выступает более слабой и юридически незащищенной стороной.

Таким образом, в связи с тем, что в процессе судебного разбирательства ответчика была произведена выплата недостающего страхового возмещения, суд считает необходимым отказать во взыскание с ответчика страхового возмещения в полном объеме, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения ООО «БИН Страхование» в добровольном порядке произведена, суд считает необходимым отказать во взыскание с ответчика штрафной санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ООО «БИН Страхование» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю. В. к ООО «БИН Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Ю. В. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Ю. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Ю. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства госпошлину в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова