Дело № 2-7790/2017 ~ М-5928/2017, первая инстанция

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-7790/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] М.А. – Жукова Ю.А.,

представителя ответчика - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Баранниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 55983,01 рублей, неустойку в размере 76160 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 9000 рублей, расходы на представителя в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Такидис П.В., и а/м Ауди А6, государственный регистрационный номер <номер обезличен> принадлежащее [СКРЫТО] М.А. Виновным в ДТП, признан водитель Такидис П.В. 19.04.2017г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. [СКРЫТО] М.А. организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 55983 руб.01 коп. Расходы по её организации составили 9000 руб.<дата обезличена> [СКРЫТО] М.А. обратился к ответчику с претензией. <дата обезличена> [СКРЫТО] М.А. обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Жуков Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Баранникова С.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части, также просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.04.2017 г. на ул. Баумана, в районе дома 68 г. Ставрополя произошло ДТП, с участием а/м Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Такидис П.В., и а/м Ауди А6, государственный регистрационный номер <номер обезличен> принадлежащее [СКРЫТО] М.А. Виновным в ДТП, признан водитель Такидис П.В.

19.04.2017г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта Иваненко Г.Л. от 12.10.2017 г. общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 376 922 руб.

Согласно акту о страховом случае, страховая компания произвела выплату в размере 344016 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование [СКРЫТО] М.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 41 905 руб. 01 коп.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Зурначев П.А. расходы на её проведение составили 9 000 руб., однако было установлено судом, что расходы на производство экспертизы в размере 9000 рублей были выплачены ответчиком в досудебном порядке.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 76160 руб. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 15000 руб.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 15000 рублей.

Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1907,15 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] М. А. - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. А. страховое возмещение в размере 41905 руб. 10 коп.; неустойку в размере 15000 руб.; штраф в размере 15000 руб.; расходы на представителя в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] М. А. в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 14078 руб.; неустойки в размере 61160 руб.; компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования г.Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко