Дело № 2-77/2017 (2-10877/2016;) ~ М-8873/2016, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] В.В - адвоката Сборченой Н.Б., действующей по ордеру <номер обезличен>Н 023157 от <дата обезличена>, и в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 251 560 руб. 41 коп., из которых: 219 449 руб. 27 коп. – основной долг; 25 870 руб. 49 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 1 983 руб. 81 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 256 руб. 84 коп. – задолженность по пени просроченному долгу, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 715 руб. 60 коп.

Кроме этого истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога) транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET KLAS (Aveo); идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен>; год изготовления- 2011г; модель, № двигателя <номер обезличен>; паспорт транспортного средства ПТС – серия 39 НE <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>, установить начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 320000 руб. согласно отчета об оценке, определить способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 376 710 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Цель кредита – для оплаты транспортного средства CHEVROLET KLAS (Aveo).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHEVROLET KLAS (Aveo); идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен>; год изготовления- 2011г; модель, № двигателя F14D4 <номер обезличен>; паспорт транспортного средства ПТС – серия 39 НE <номер обезличен>, выдан <дата обезличена>.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 376 710 рублей.

Ответчиком [СКРЫТО] В.В. приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Истец указывает, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В связи с чем, истец, на основании пункта 4.1.3 кредитного договора, потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности [СКРЫТО] В.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет размере 251 560 руб. 41 коп., из которых: 219 449 руб. 27 коп. – основной долг; 25 870 руб. 49 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 1 983 руб. 81 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 256 руб. 84 коп. – задолженность по пени просроченному долгу.

Истец просит суд удовлетворить его требования, взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также судебные расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль.

Истец - [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель [СКРЫТО] - Лагонин И.А., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отстуствие представителя [СКРЫТО].

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик [СКРЫТО] В.В., надлежащим образом извещенный по адресу, указанному [СКРЫТО]: <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от <дата обезличена> [СКРЫТО] В.В. с <дата обезличена> значится зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>, корпус 15/2, <адрес обезличен>.

Судом неоднократно ответчик был извещен по данному адресу, однако в суд не явился по неизвестной суду причине. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от их получения.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции им не представлены.

Таким образом, суд считает ответчика [СКРЫТО] В.В., извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] В.В., с участием его представителя – адвоката Сборченой Н.Б. выступающей в его интересах на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. - адвокат Сборчена Н.Б. действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований [СКРЫТО] отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований [СКРЫТО] - снизить неустойку, считая ее завышенной.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 376 710 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Цель кредита - для оплаты транспортного средства CHEVROLET KLAS (Aveo).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель- CHEVROLET KLAS (Aveo); идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен>; год изготовления- 2011г; модель, № двигателя <номер обезличен>; паспорт транспортного средства ПТС – серия 39 НE <номер обезличен>, выдан 03/05/2011.

Согласно пункту 1.1 договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику были переданы денежные средства в размере 376 710 рублей.

Ответчиком [СКРЫТО] В.В. приобретено в собственность вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов, в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом, в связи с чем, истец, на основании пункта 4.1.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 219 449 руб. 27 коп. и задолженности по плановым процентам в размере 25 870 руб. 49 коп. и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету истца 1 983 руб. 81 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4256 руб. 84 коп. – задолженность по пени просроченному долгу.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, с уд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 500 рублей, пени по просроченному основному долгу также до 500 рублей.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,

которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета об оценке <номер обезличен>-ОПСт-О-09/2016, составленного ОООО АФ «Аудит-Консалтинг» от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLAS (Aveo), 2011 года выпуска, составляет на дату оценки без учета НДС – <номер обезличен> рублей.

Как установлено судом, ответчик [СКРЫТО] В.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не погашает задолженность, в связи с чем, суд считает, что требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально в той части исковых требований в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5663 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 246 319 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 219 449 руб. 27 коп., задолженность по плановым процентам - 25 870 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 500 рублей, пени по просроченному основному долгу - 500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 663 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель- CHEVROLET KLAS (Aveo); идентификационный номер- (VIN) <номер обезличен>; год изготовления- 2011г; модель, № двигателя <номер обезличен>; паспорт транспортного средства ПТС – серия 39 НE <номер обезличен>, выданного 03/05/2011.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 320000 руб. ( согласно отчета об оценке), определить способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева