Дело № 2-7653/2016 ~ М-5757/2016, первая инстанция

дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Р.Д. – Абушенко С.С., действующего
на основании доверенности <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>,

представителя ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяева А.И., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р. Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа
и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21099, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Хасанова К.Н., принадлежащий Хасанову М.А., и автомобиля марки Mercedes-Benz C320, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] Р.Д., принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль марки Mercedes-Benz C320, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий [СКРЫТО] Р.Д., получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21099, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Хасанова К.Н.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД
в Справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>
и подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

Ответчик возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца, не выплатил.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Ответчик выплатил 222000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Считая произведенную выплату заниженной, истец обратился
к независимому эксперту Ефременко А.В. для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника Ефременко А.В. <номер обезличен>
от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа деталей) составила 474920 руб. 20 коп., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 552577 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 137070 руб. 00 коп. Таким образом стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом стоимости годных остатков и материалов составила 415507 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 178000 руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 303140 руб.
00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб.
00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
00 коп.; расходы на нотариальное оформление документов в размере
1 500 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,
в пользу истца.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Д. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Абушенко С.С.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] Р.Д.

Представитель истца – Абушенко С.С., действующий по доверенности,
в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяев А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования [СКРЫТО] Р.Д. не признал и просил в их удовлетворении отказать
в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление [СКРЫТО] Р.Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью
или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> с участием автомобиля марки ВАЗ-21099, регистрационный знак <номер обезличен>
под управлением Хасанова К.Н. и автомобиля марки Mercedes-Benz C320, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением [СКРЫТО] Р.Д., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из Справки о ДТП, гражданская ответственность истца, согласно полису ЕЕЕ <номер обезличен>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность причинителя вреда –
в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ <номер обезличен>.

В страховую компанию истцом был сдан полный пакет документов. Ответчик выплатил 222000 руб. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

Считая произведенную выплату заниженной, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника Ефременко А.В. <номер обезличен>
от <дата обезличена>, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом стоимости годных остатков и материалов составила 415507 руб.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых
для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта Ефременко А.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку расчет эксперта-техника производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П, с использованием Методического руководства
по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления
РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в сумме 178000 руб. 00 коп. подлежит взысканию
с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения
за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки
в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение
в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности
по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является
по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и частично в период рассмотрения дела в суде. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 89000 руб.
00 коп., согласно расчету: 178 000 * 50%.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой
в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость
от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Судебные издержки, понесенные истцом за нотариальные услуги
в размере 1500 руб. 00 коп. - подтверждены документально. Однако, исходя
из положений ст. 94 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы
на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании
по делу.

В связи с тем, что из содержания доверенности не видно, что она выдавалась на представление интересов истца только по данному гражданскому делу, - данные требования являются необоснованными
и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика,
не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 250 руб. 00 коп.
в муниципальный бюджет <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Р. Д. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа
и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Р. Д. страховое возмещение
в размере 178000 руб., неустойку (пеню) в размере 15 000 руб.
00 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы
по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Р. Д. - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева