Дело № 2-7648/2016 ~ М-5752/2016, первая инстанция

дело<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретареДаниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца –Лазарева А.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>5;

представителя ответчика –Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] О. Ю. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О. Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> годапроизошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 219170, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем истцу и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлениемГоловина Ю.В. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Головина Ю.В.., что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от <дата обезличена>., постановление от 25.12.2015г.). Гражданская ответственность виновника ДТП Головина Ю.В. застрахована в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

15.01.2016г. в соответствии с абзацем 3 п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Банком России <дата обезличена> N 431-П представитель истца обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Однако, истцу не было выплачено страховое возмещение для ремонта его автомобиля. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба.

<дата обезличена> была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Рыжков И.А.(экспертное заключение <номер обезличен>).

По вышеуказанному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 26600 рублей, размер утраты товарной стоимости 5800 рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, на что ответчик в предоставленный срок не отреагировал.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» невыплаченное страховое возмещение в размере 32400 рублей, неустойку в размере 49896 руб., начиная с <дата обезличена> по 15.07.2016г., расходы за услуги эксперта в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, штраф 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец[СКРЫТО] О.Ю.в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца

Представитель истца Лазарев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать страховое возмещение в размере 32400 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по 15.07.2016г. г. в размере 49896 руб., услуги эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере10000рублей, расходы по составлению искового заявления 15000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] О.Ю. и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>.произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 219170, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем истцу и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлениемГоловина Ю.В. В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Головина Ю.В., что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от <дата обезличена>, постановление от 25.12.2015г.). Гражданская ответственность виновника ДТП Головина Ю.В. застрахована в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена>, № 40-ФЗ«Об ОСАГО».

15.01.2016г. истец обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 и 4.13 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Однако, истцу не было выплачено страховое возмещение. Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба.

17.02.2016г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП Рыжков И.А.(экспертное заключение <номер обезличен>).

По вышеуказанному экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 26600,00 рублей, размер утраты товарной стоимости 5800,00 рублей.

<дата обезличена> в адрес ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была направлена претензия с просьбой в досудебном порядке выплатить страховое возмещение за поврежденный автомобиль, на которую ответчик никак не отреагировал.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> подготовленное ИП Рыжковым И.А является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ИП Рыжкова И.А. <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме в предусмотренный Законом срок. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 154 дня в сумме 49896руб.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере6 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составит 16200 руб.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере15 000 рублей. Расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до8000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

В доверенности <адрес обезличен>5 от <дата обезличена> не указано, что она выдана [СКРЫТО] О.Ю. представителю для ведения конкретно данного дела или участия в данном судебном процессе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1562 рубля в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] О. Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере 32400 рублей, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 6 000рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере8 000рублей, штраф в размере10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере1562 рубля.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] О.Ю. в части взыскания неустойки в размере43896 руб., компенсацию морального вреда в размере 9500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере17 000рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева