Дело № 2-760/2015 (2-8998/2014;) ~ М-7987/2014, первая инстанция

Дело № 2-760/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием:

представителя истца Воронцова В.Н.,

представителя ответчика Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату комиссии банку в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26. 13.09.2013г. примерно в 12час. 28мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием его автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Заводнова С.С. и автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, под управлением Рустамова Д.А. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о ДТП от 13.09.2013г. и постановления о наложении административного штрафа от 13.09.2013г. виновником данного ДТП является Рустамов Д.А. На момент ДТП автогражданская ответственность Рустамова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику ИП Третьяковой Н.А. для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26» от 07.07.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] А.П. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

Представитель истца Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в части, просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с его отказом от исковых требований в этой части ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части представитель истца просил исковые требования [СКРЫТО] А.П. удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенностиУколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была организована экспертная опенка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого, 25.09.2013г. истцу было выплачено страховое возмещение в <данные изъяты> рублей. Кроме того, после подачи иска в суд, 22.12.2014г. страховая компания произвела доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленную неустойку, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] А. П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А. П. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т618УА-26.

13.09.2013г. примерно в 12час. 28мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т618УА-26, под управлением Заводнова С.С. и автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Т785ЕО-26, под управлением Рустамова Д.А. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Согласно справке о ДТП от 13.09.2013г. и постановления о наложении административного штрафа от 13.09.2013г. виновником данного ДТП является Рустамов Д.А.

На момент ДТП автогражданская ответственность Рустамова Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Третьяковой Н.А. для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № Ф653/07/2014 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т618УА-26» от 07.07.2014г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 226660 рублей.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и 25.09.2013г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме50980,21 рублей. Кроме того, после подачи иска в суд, 22.12.2014г. страховая компания произвела доплату истцу страхового возмещения в размере 69019,79 рублей, что подтверждается актом № 8529613-002.

В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н. просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 120000 рублей в связи с его отказом от этих исковых требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу [СКРЫТО] А.П. в срок до <дата обезличена> года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 54780 рублей, из расчета 120000:75х8,25% (8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 415 дней (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом исполнения страховой компанией ООО «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 30000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату комиссии банку в размере 150 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. П. неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату комиссии банку в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего – 28650 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 39780 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей», расходов на представителя в размере 12000 рублей, компенсации морального вреда в размере 29500 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере400 рублей.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова