Дело № 2-76/2017 (2-10876/2016;) ~ М-8872/2016, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 февраля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчика – Азиметовой Т.А-К. - адвоката Сборченой Н.Б., действующей по ордеру <номер обезличен>Н 023156 от <дата обезличена>, и в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к Азиметовой Т. А.к о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Азиметовой Т.А-К. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 531 264 руб. 89 коп., из которых: 465 644 руб. 07 коп. – основной долг; 56 930 руб. 92 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 3 764 руб. 13 коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 4 925 руб. 77 коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 512 руб. 65 коп.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и Сейранян В.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 635 100 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой 19,80 % годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были переданы денежные средства в размере 635 100 рублей.

Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец указал, что учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Кроме того, истец указал, что в соответствии со ст. 811, ст. 819 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Азиметовой Т.А-К. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 531 264 руб. 89 коп., из которых: 465 644 руб. 07 коп. – основной долг; 56 930 руб. 92 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 3 764 руб. 13 коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 4 925 руб. 77 коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Истец просит суд удовлетворить его требования, взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца - [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) – Лагонин И.А., действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя [СКРЫТО].

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Азиметова Т.А-К., надлежащим образом извещенная по адресу, указанному [СКРЫТО]: <адрес обезличен> судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от <дата обезличена> Азиметова Т.А. с <дата обезличена> значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу, по которому она неоднократно была извещена судом, однако в суд не явилась по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Азиметовой Т.А-К., с участием ее представителя – адвоката Сборченой Н.Б., выступающей в ее интересах на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Азиметовой Т.А-К. - адвокат Сборчена Н.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, считает, что исковые требования истца незаконны и не обоснованны. Просит в удовлетворении требований [СКРЫТО] отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований [СКРЫТО] - снизить неустойку, считая ее чрезмерно завышенной.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) и Азиметовой Т.А-К. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 635 100 рублей, на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 19,80 % годовых.

<дата обезличена> банком ответчику переданы денежные средства в размере 635 100 рублей.

Судом установлено, что за систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена>, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности (основной долг) в размере 465 644 рублей 07 копеек и суммы задолженности по плановым процентам в размере 56 930 рублей 92 копейки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 3 764 рублей 13 копеек, а сумма пени по просроченному основному долгу – 4 925 рублей 77 копеек.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов подлежит снижению до 500 рублей и пени по просроченному основному долгу – до 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Азиметовой Т.А-К. подлежит взысканию уплаченная [СКРЫТО] при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 435 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к Азиметовой Т. А.к о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Азиметовой Т. А.к, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Азербайджанской ССР в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 523 574 руб. 99 коп., из которых: 465 644 руб. 77 коп. – основной долг; 56 930 руб. 92 коп. – задолженность по уплате плановых процентов; 500 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 500 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с Азиметовой Т. А.к, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Азербайджанской ССР в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 435 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) к Азиметовой Т. А.к– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева