Дело № 2-7404/2013 ~ М-6558/2013, первая инстанция

№2-7376/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- недополученное страховое возмещение в размере 58.680 рублей,

- суммы неустойки в размере 28.949 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- компенсацию морального вреда – 10.000 рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя – 20.000 рублей,

- расходы за нотариальное удостоверение доверенности – 1.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля Geely Emgrand регистрационный знак В604РН-26, водитель и собственник которого [СКРЫТО] Е.Н., при следующих обстоятельствах: водитель совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Вышеописанное происшествие подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года. Автомобиль Ceely Emgrand р/з В604РН-26 застраховано в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО <номер обезличен> от 12.04.2013. В соответствии с Правилами страхования истицей в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра транспортного средства страховой компанией было принято решение о признании случая страховым, в результате которого наступила полная фактическая/конструктивная гибель застрахованного автомобиля. В связи, с чем страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа деталей в пользу истицы в размере 430.320 рублей. Однако истица [СКРЫТО] Е.Н. не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку в соответствии с договором КАСКО страховая сумма составляет 489.000 рублей. Таким образом, истица считает, что страховая компания не доплатила ей сумму страхового возмещения в размере 58.680 рублей (489.000руб. – 430.320 руб.)

В судебное заседание [СКРЫТО] Е.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил суду, что истице выплачено страховое возмещение в размере 430.320 руб. Считает, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по договору.

Просил в случае удовлетворения исковых требований истицы снизить размер неустойки до 500 руб., размер штрафа до 500 руб., а расходы истицы по оплате услуг представителя до 5.000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В рассматриваемых судом правоотношениях основанием возникновения гражданских прав и обязанностей суд, в соответствии с п. 1 части 1 ст. 8 ГК РФ, признает заключенный между сторонами договор страхования <номер обезличен> транспортного средства Ceely Emgnrand р/з В604РН-26 от 12.04.2013г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 части 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса).

На основании п. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из договора страхования от 09.10.2013г. следует, что автомобиль Ceely Emgnrand р/з В604РН-26 застрахован по рискам «Ущерб + Хищение» на сумму 489000 руб.

<дата обезличена> (в период действия договора страхования) на 234 км +550м а/д Темрюк-Кропоткин произошло ДТП с участием автомобиля Ceele Emgrand р/з В604РН-26. Водитель и собственник автомобиля [СКРЫТО] Е.Н. совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП наступила полная фактическая/конструктивная гибель застрахованного автомобиля.

Истица <дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для комплектования выплатного дела.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №0008306163-001.

Согласно акту о страховом случае страховое возмещение подлежащее выплате составило 430.320 руб., ответчик выплатил истице <дата обезличена> указанную сумму, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 30.09.2013г.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таковом повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере в полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела».

Согласно п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Учитывая, что страховая сумма по договору составляет 489.000 руб., а истице страховой компанией выплачено 430.320 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. сумму страхового возмещения в размере 58.680 руб. ( 489.000 руб. – 430.320 руб.)

Постановлением Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. установлено, что общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

Согласно п.2 Постановление Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

Судом установлено, что истица [СКРЫТО] Е.Н. 29.10.2013г. направила в страховую компанию ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения.

Заявленный истицей период удержания выплаты страхового возмещения составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 40 дней. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. составляет 70.417 руб. (58680 руб. х 3% х40).

Согласно положению абз. 3 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуг.

В соответствии со ст. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Размер страховой премии согласно полису <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 28.949 рублей.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения истицей [СКРЫТО] Е.Н

Таким образом, суд установил факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истицы как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 30.590 руб. (58.680 руб. + 2.000 руб. + 500 руб.) / 50%

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, сложившееся судебной практике подлежат частичному удовлетворению в размере 5.000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные ею по оплате пошлины расходы за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.020 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. Н. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. страховое возмещение в размере 58.680 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2.000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – 30.590 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. расходы по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1.000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 2.020 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 26.949 руб., компенсации морального вреда в размере 9.500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова