Дело № 2-7368/2013 ~ М-6522/2013, первая инстанция

Дело № 2-7368/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Деревянко Г.Л.,

при секретаре Матвиенко Г. В.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] В. Э., действующего по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> на а/д <адрес обезличен> водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила ПДД, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего [СКРЫТО] В.Э.. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по заключению оценщика составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит взыскать недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оплате оценщика с комиссией банка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец [СКРЫТО] В.Э. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме, которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, по заключению проведенному истцом, поскольку указанная в этом заключении оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит значительному снижению ввиду её несоразмерности, связанной с длительным не обращением истца за защитой своего нарушенного права, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований в соответствие с положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» по возмещению причиненного вреда, поскольку взыскание такого штрафа не предусмотрено указанным законом к возникшим правоотношениям по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] В. Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: <адрес обезличен> пользу [СКРЫТО] В. Э. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика с комиссией банка в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] В.Э. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г. Л.