Дело № 2-727/2015 (2-8906/2014;) ~ М-7898/2014, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просил взыскать неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.10.2014г. по адресу: <адрес обезличен>, между истцом, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21102, госномер А <данные изъяты> ОВ 126, принадлежащем ему на праве собственности и Хотулевым Д. В., управлявшей автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, госномер У <данные изъяты> СТ 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Хотулевым Д. В. требований 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Гражданская ответственность истца застрахована Вашей компанией – полис ОСАГО ССС №0674297149. <дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника <номер обезличен> от 03.12.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>). После подачи иска в суд, <дата обезличена> г., ответчик, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] Д.Н., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление [СКРЫТО] Д.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2014г. по адресу: <адрес обезличен>, с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, госномер У <данные изъяты> СТ 26 и автомобиля ВАЗ 21102, госномер А <данные изъяты> ОВ 126, принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21102, под его управлением, получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Д.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина водителя Хотулева Д.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии в отношении Хотулева Д.В. с установлением его вины в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника <номер обезличен> от 03.12.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> от 03.12.2014г., подготовленному ИП Емельяновым Э.В., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления поврежденного транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После подачи иска в суд, <дата обезличена> г., ответчик, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и представитель истца изменила исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком в полном объеме, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> до <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 50 %.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 766,88 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. Н. штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко