Дело № 2-7253/2017 ~ М-5262/2017, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 сентября 2017 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Х. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Х. Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2300,00 руб., неустойку в размере 170233,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб., услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 13000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нашхоев З.З. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>, риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>. Истец обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик организовал оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере 83900,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Еремин Е.В., по расчетам которого размер ущерба с учетом износа составляет 289000,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

<дата обезличена>. истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, возместить затраты по оплате юридических услуг, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 09.06.2017г. претензия вручена страховщику. В ответ на претензию, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 202800,00 руб.

Истец считает, что недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 2300,00 руб. (289000,00 руб. - 83900,00 руб. - 202800,00 руб.).

По мнению истца, согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Морозова П.В. по доверенности <адрес обезличен>6 от 16.03.2017г. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие [СКРЫТО] Х.Н., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Морозов П.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. исковые требования не признала. По мнению представителя ответчика требуемая к возмещению сумма страхового возмещения в размере 2300,00 руб. находится в пределах 10 процентов разницы между расчетами экспертов истца и ответчика и во взыскании должно быть отказано, неустойка должна быть взыскана в минимальном размере, отказано во взыскании штрафа и морального вреда, сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу [СКРЫТО] Х.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 95 41 <номер обезличен>.

25.02.2017г. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак С664ТК95, под управлением Нашхоева З.З., Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] Х.Н. В результате данного ДТП автомобиль Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Нашхоев З.З., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 25.02.2017г.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена>. по <дата обезличена>.

<дата обезличена>. истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Phaeton, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся 02.03.2017г. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное АО «ТЕХНЭКСПРО», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>., на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 83900,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Еремин Е.В. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 289000,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

<дата обезличена>. истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. <дата обезличена>. претензия вручена страховщику.

В ответ на претензию, ответчик произвел выплату заявленных требований согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от 14.06.2017г. в размере 202800,00 руб. (платежное поручение <номер обезличен> от 15.06.2017г.).

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 205100,00 руб. - 202800,00 руб. = 2300,00 руб.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с этим, суд считает, что неполученное страховое возмещение в размере 2300,00 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

Однако, суд считает, что в этой связи подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб. и убытке по оплате услуг представителя за досудебное урегулирования спора в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитана истцом на основании следующих данных: удержанные денежные средства - 205100,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 24.03.2017г. ( 02.03.2017г.– дата обращения в страховую компанию) по 15.06.2017г. (дата составления претензии). Срок удержания 83 дня. Расчет за один день: 205100,00 руб. * 1% = 2051,00 руб. Расчет за 83 дня: 2051,00 руб. * 83 дня = 170233.00 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 15.06.2017г. составляет сумму 170233,00 руб.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО. Суд проверил правильность расчета и принял во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 150233,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым возместить расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1000,00 руб., по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100,00 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 <адрес обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора подлежит удовлетворению в размере 5000,00 руб., по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде подлежит удовлетворению в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 800 руб. в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Х. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х. Н. неустойку в размере 20000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х. Н. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х. Н. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х. Н. расходы по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5000,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х. Н. расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 3000,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х. Н. расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Х. Н. расходы по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100,00 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Х. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2300,00 руб., неустойки в размере 150 233,00 руб., штрафа в размере 1150,00 руб., компенсации морального вреда в размере 4000,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10000,00 руб. - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун