Дело № 2-722/2015 (2-8899/2014;) ~ М-7891/2014, первая инстанция

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. У. к ООО «Росгосстрах» о неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.У. обратился в суд с иском (измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 36765,55 рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО»- 1980,00 руб., судебные расходы: 15 000 руб. – на оплату услуг представителя, 1300 руб. – на оплату услуг нотариуса, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.10.2014г. на ф/д «Кавказ» подъезд к <адрес обезличен> 23 км. + 500 м., между истцом, управлявшим автомобилем марки КЕМА1ЛЛ <номер обезличен> СНАМАБЕ, госномер К <номер обезличен> РК 26. принадлежащем ему на праве собственности и Ронским Б. И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2108, госномер К <номер обезличен> РР 26, принадлежащем Ронскому Я. И. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Ронским Б. И. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, полис ССС № <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере 32713,98 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от 30.11.2014г. стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила <номер обезличен> рублей, а стоимость автомобиля в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) составила 13660,71 рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба автомобиля в результате ЛТП составил <номер обезличен> рублей. Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила 36765,55 рублей.

В связи с нарушением законных прав истец обратился за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15000 рублей. Также, истец понёс расходы в сумме 1 300 рублей на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде и 8000 рублей за проведение независимой оценки.

Истец [СКРЫТО] В.У. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2014г. на ф/д «Кавказ» подъезд к <адрес обезличен> 23 км. + 500 м., между истцом, управлявшим автомобилем марки КЕМА1ЛЛ 19 Т8Е СНАМАБЕ, госномер К <номер обезличен> РК 26. принадлежащем ему на праве собственности и Ронским Б. И., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2108, госномер К <номер обезличен> РР 26, принадлежащем Ронскому Я. И. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Ронским Б. И. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, полис ССС № <номер обезличен>. <дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере 32713,98 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от 30.11.2014г. стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 83140,24 рублей, а стоимость автомобиля в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) составила 13660,71 рублей. Таким образом, размер причиненного материального ущерба автомобиля в результате ЛТП составил 69479,53 рублей (<номер обезличен>). Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила 36765,55 рублей. (<номер обезличен>). Однако, <дата обезличена> ответчик произвел перечисление на счет истца недоплаченной суммы страхового возмещения. В связи с нарушением законных прав истец обратился за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15000 рублей. Также, истец понёс расходы в сумме 1 300 рублей на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде и 8 000 рублей за проведение независимой оценки.

Анализируя отчет, выполненный ИП Бережнова Е.В., суд считает необходимым положить его в основу решения по следующему основанию, т.к. указанный отчет является достоверным, поскольку основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду было представлено платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> года, свидетельствующее о перечислении на счет истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб, получение которого не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, суд считает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения исполненными в полном объеме, при этом, учитывая, что доплата была произведена после обращения истца в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 8000, 00 руб. за услуги оценщика.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню) 1980,00 руб. Суд считает рассчитанную неустойку соразмерной заявленным требованиям, а потому подлежащей взысканию с ответчика в указанном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойка за нарушение сроков оказания услуги по Закону «О защите прав потребителя» в размере <номер обезличен> рублей. В удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым отказать, поскольку судом правомерно применен специальный закон – ФЗ «Об ОСАГО», и в пользу истца была взыскана неустойка согласно указанному закону в размере 1980 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, истец неоднократно обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Однако дальнейших выплат страховой компанией произведено не было.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000, 00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимой снизить до 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1490, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1300, 00 руб.

Учитывая, что истец [СКРЫТО] В.У. согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 700, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. У. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. У. расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> 00 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. У. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <номер обезличен>, 00 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. У. штраф в размере <номер обезличен> 00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. У. расходы по оплате услуг представителя в сумме <номер обезличен> 00 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. У. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <номер обезличен>, 00 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. У. компенсацию морального вреда в сумме <номер обезличен> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <номер обезличен>, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца.

Судья Подзолко Е. Н.