Дело № 2-7143/2013 ~ М-6304/2013, первая инстанция

Дело №2-7143/13г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кулюкова Ю.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 62640 рублей 24 копейки; неустойку в размере 11713 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> р/з У918НМ-26, принадлежащим ей на праве собственности и Гурьяновым И.А. управлявшим автомобилем марки Renault-SR р/з У023СН-26. принадлежащим ему на праве собственности произошло ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Гурьянов И.А, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

<дата обезличена> истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признав данное ДТП страховым случаем произвела истцу выплату страхового возмещения, перечислив денежные средства в размере 3 195 рублей 76 копеек.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась самостоятельно к независимому оценщику для определения рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчету ИП Ефременко А.В. стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с с учетом износа составила 65836 рублей 00 копеек.

Истец [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кулюков Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности в полном объеме, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> р/з У918НМ-26, принадлежащим ей на праве собственности и Гурьяновым И.А. управлявшим автомобилем марки Renault-SR р/з У023СН-26. принадлежащим ему на праве собственности произошло ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Гурьянов И.А, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

<дата обезличена> истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признав данное ДТП страховым случаем произвела истцу выплату страхового возмещения, перечислив денежные средства в размере 3 195 рублей 76 копеек.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась самостоятельно к независимому оценщику для определения рыночной стоимости автомобиля. Согласно отчету ИП Ефременко А.В. стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с с учетом износа составила 65836 рублей 00 копеек.

При рассмотрении данного дела судом назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус с учетом износа на момент ДТП составляет 37637 руб. 57 коп., УТС составила 5028 рублей 75 копеек.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №89-Ф от 28.11.2013, подготовленный АНО ФЭЦ, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения и с учетом лимита ответственности страховщика составляет 39500 рублей 56 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39 500 рублей 56 копеек., а так же расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства, но в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанные расходы до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 865 рублей 02 копейки в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, а так же расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. сумму страхового возмещения 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. расходы по проведению экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. Н. расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья С.С. Шевченко