Дело № 2-7108/2013 ~ М-6269/2013, первая инстанция

Дело № <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. В. к Разводовскому И. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с иском к Разводовскому И. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязательств, в котором просит:

Взыскать с Разводовского И. В. в пользу ИП [СКРЫТО] Г. В. сумму <данные изъяты> руб. в возмещение причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета и компенсировать понесенные убытки и неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> рублей: итого <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебные расходы (государственная пошлина).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> с Разводовским И.В. и ИП [СКРЫТО] Г.В. был заключен трудовой договор <номер обезличен> и договор о полно индивидуальной материальной ответственности. В связи с его намерением уволиться <дата обезличена> была проведена контрольная инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей от <дата обезличена> и выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> руб. Всю сумму недостачи ответчик обещал компенсировать, но после <дата обезличена> пропал, на работу не приходил.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Горлова Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен установленный Трудовым кодексом РФ срок исковой давности для обращения в суд по ссорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Г.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> [СКРЫТО] Г.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Согласно абз.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Часть 6 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> комиссией, в состав которой входил в том числе и истец [СКРЫТО] Г.В., проведена инвентаризация ценностей, по результатам которой составлен акт контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей. Согласно данному акту была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь <дата обезличена> после ознакомления с постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд истек <дата обезличена>.

При таком положении, предусмотренный законом срок для обращения в суд о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю пропущен. Каких-либо уважительных причин пропускаэтого срока суду не приведено, оснований для восстановления пропущенного срокане имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязательств без исследования иных фактических обстоятельств дела ввиду пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. В. к Разводовскому И. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязательств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.Д.Крикун