Дело № 2-6904/2016 ~ М-5025/2016, первая инстанция

Дело № 2-6904/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя ответчика ГУ МВД России по СК - Умрихина И.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2016 года №18;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. И. к ГУ МВД России по СК об обязании начисления и выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество при увольнении и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Н. И. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ГУ МВД России по СК об обязании начисления и выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество при увольнении и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Н. И., проходил службу в органах внутренних дел в период с 1991г. по 2015г., что подтверждается копией трудовой книжки. Трудовой договор прекращен 27.09.2015г. на основании приказа ГУ МВД России по СК <номер обезличен> л/с от 07.09.2015 в связи с выходом на пенсию, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке.

При проведения полного расчета при увольнении, он имеет право на выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, в соответствии с Приказом МВД Российской Федерации от 06.03.2007 N 218 (действовавшим в период работы в милиции), а также в соответствии с Приказ МВД РФ от 10 января 2013 г. N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», действующим в период работы в полиции. Однако, денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования за период работы в милиции и за период работы в полиции на дату увольнения истцу не выплачена, то есть, в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении произведен не полностью. Основанием для невыплаты компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, в частности за период работы в милиции, послужил тот факт, что Приказом № 668 от 08.06.2015 г. признан утратившим силу приказ МВД России от 6 марта 2007 г. N 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», при этом не принято во внимание, что приказ МВД России от 6 марта 2007 г. N 218 действовал в период действия закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». 18.11.2015г. в адрес ответчика и ЦФО ГУ МВД РФ по СК направлено заявление с требованием выплаты компенсаций за форменное обмундирование за период работы в милиции и компенсацию за форменное обмундирование за период работы в полиции.

Письмо получено 20.11.2015г., что подтверждается отметкой в уведомлении о получении заказного письма, и частично исполнено, а именно, денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования в период работы в полиции начислена, что подтверждается справкой от 22.09.2015г. № 1667 и выплачена в октябре 2015г. Однако, денежная компенсация за вещевое имущество в период работы в милиции до настоящего времени не начислена и не произведена. 25.11.2015г. в адрес заместителя начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по СК направлено письмо с просьбой предоставить расчет сумм денежной компенсации подлежащих выплате вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период работы в милиции и за период работы в полиции.

Письмо получено 28.11.2015г., что подтверждается сведениями по отслеживанию почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору (35752892004630), однако, расчет денежной компенсации за вещевое имущество до настоящего времени не представлен. Из устного пояснения по телефону стало известно, что в связи с изданием Приказа № 668 от 08.06.2015 г. признавшим утратившим силу приказ МВД России от 6 марта 2007 г. № 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» компенсацию не могут выплатить в виду отсутствия компенсационных цен.

Считает, что компенсация вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования за период работы в милиции должна рассчитывается исходя из стоимости таких предметов на дату увольнения, поскольку в период действия нормативов, установленных приказом МВД России от 6 марта 2007 г. № 218 истец не был обеспечен предметами вещего имущества в период работы в милиции и их стоимость не была компенсирована мне, ни на дату перехода из милиции в полицию, ни на дату увольнения. Компенсация направлена на реализацию права на снабжение предметами вещевого имущества, и в настоящий момент данный размер установлен Приказом МВД РФ от 10 января 2013 г. № 8, иное противоречит требованиям ст. 140 ТК РФ. 18.12.2015г. в адрес истца направлен ответ № Ю/Б-767, которым подтверждено начисление компенсация вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования за период работы в полиции в сумме 48 906 руб., однако, в ответе отсутствует информация относительной компенсации вместо положенных по нормам снабжения вещевого имущества личного пользования за период работы в милиции.

При таких обстоятельствах бездействие ответчика, связанное с не выплатой денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество в полном объеме, является незаконным. Истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с не принятием во внимание добросовестность исполнение трудовых обязанностей на протяжении всего периода работы и нарушением ответчиком трудового законодательства, выраженное в нарушении его права на получение в полном объеме положенных компенсационных выплат при увольнении, который оценивает в 10000 рублей.

Ответчиком (ГУ МВД России по СК) начислены и произведены выплаты денежной компенсации, подлежащей выплате вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период работы в милиции, в сумме 32 293 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Сбербанка России. Дата совершения операции (зачисление на счет клиента) 25.02.2016г. Учитывая, что денежная компенсация выплачена без учета процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ, с ответчика, за период с 28.09.2015г. (день следующий за датой увольнения) по 24.02.2016г. (дата предшествующая дате зачисления денежных средств) подлежат взысканию проценты в сумме 1486 руб. 05 коп.

Просил суд принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика начислить денежную компенсацию, подлежащую выплате вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период работы в милиции, на день увольнения в связи и удовлетворением требований до вынесения решения суда.

Принять отказ от исковых требований в части обязания ГУ МВД России по СК выплатить денежную компенсацию, подлежащую выплате вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за период работы в милиции в связи и удовлетворением требований до вынесения решения суда. Взыскать с ГУ МВД России по СК сумму процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 1486 руб. 05 коп. Взыскать с ГУ МВД России по СК моральный вред в сумме в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Умрихин И.В. просил суд компенсацию морального вреда уменьшить.

Представитель ответчика Центр финансового обеспечения ГУ МВД РФ по СК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Н. И. проходил службу в органах внутренних дел в период с 1991г. по 2015г., что подтверждается копией трудовой книжки. Трудовой договор прекращен 27.09.2015г. на основании приказа ГУ МВД России по СК <номер обезличен> л/с от 07.09.2015 в связи с выходом на пенсию, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке.

В соответствии с п. 36 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (действовавшего в период трудовой его деятельности) материально-техническое обеспечение милиции осуществляется за счет средств, выделяемых на финансирование подразделений милиции. Нормы обеспечения милиции вещевым имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Снабжение милиции форменной одеждой осуществляется через Министерство внутренних дел Российской Федерации по установленным нормам. Как следует из «Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утв. Приказом МВД Российской Федерации от 06.03.2007 N 218» - далее Порядок, (действовавшего в период трудовой его деятельности) выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению N 2 к Приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации следующим сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции (п. 1 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания высшего начальствующего состава милиции, увольняемым со службы с правом ношения форменной одежды, по их желанию, выдается вещевое имущество или выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с п. 7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению N 2 к Приказу.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» признан утратившим силу с 1 марта 2011 года, при этом, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период прохождения службы в милиции начислена не была и потому по состоянию на 01.03.2011 г. не выплачена.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ обеспечение полиции оружием, боеприпасами, специальными средствами, продовольствием и обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляются по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Нормы иных видов материально-технического обеспечения полиции устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 1 ст. 69 Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктами 10. и 11 «Общие положения в вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835) предусмотрено, что вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения. Сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, в соответствии с установленными нормами снабжения.

В соответствии с пунктами 6.2. и 6.3. «Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», утв. Приказом МВД РФ от 10 января 2013 г. N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

Таким образом, основанием для выплаты денежной компенсации при увольнении сотруднику является совокупность следующих обстоятельств: положенность сотруднику данного имущества по нормам снабжения, наличие у сотрудника специального звания внутренней службы, не получение сотрудником вещевого имущества в период службы по причинам, не зависящим от него, а также право выбора на получение денежной компенсации либо вещевого имущества, положенного по нормам снабжения, но не полученного в период службы.

Основанием для невыплаты компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, в частности за период работы в милиции, послужил тот факт, что Приказом № 668 от 08.06.2015 г. признан утратившим силу приказ МВД России от 6 марта 2007 г. N 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», при этом не принято во внимание, что приказ МВД России от 6 марта 2007 г. N 218 действовал в период действия закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Приказом № 668 от 08.06.2015 г. отменен размер и порядок выплаты денежной компенсации, в то время как сама денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования указанным приказом № 668 не отменена.

Порядок выплаты определен в Приказе МВД РФ от 10 января 2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования"

18.11.2015г. в адрес ответчика и ЦФО ГУ МВД РФ по СК направлено заявление с требованием выплаты компенсаций за форменное обмундирование за период работы в милиции и компенсацию за форменное обмундирование за период работы в полиции.

Письмо получено 20.11.2015г., что подтверждается отметкой в уведомлении о получении заказного письма, и частично исполнено, а именно, денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования в период работы в полиции начислена, что подтверждается справкой от 22.09.2015г. № 1667 и выплачена в октябре 2015г.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что денежная компенсация выплачена без учета процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ, таким образом, с ответчика, за период с 28.09.2015г. (день следующий за датой увольнения) по 24.02.2016г. (дата предшествующая дате зачисления денежных средств) подлежат взысканию проценты в сумме 1 486 руб. 05 коп.

Суд, проверив расчет процентов представленный истцом, принимает его и считает необходимым взыскать сумму процентов в размере 1486,05 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и с учетом конкретных и установленных судом обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части данного требования в отсутствии каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о претерпевании [СКРЫТО] Н.И. физических либо нравственных страданий, следует отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. И. к ГУ МВД России по СК об обязании начисления и выплаты денежной компенсации за неполученное вещевое имущество при увольнении и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по СК в пользу [СКРЫТО] Н. И. сумму процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 1486 руб. 05 коп.

Взыскать с ГУ МВД России по СК в пользу [СКРЫТО] Н. И. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ГУ МВД России по СК в соответствующий бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 9500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 г.

Судья О.А.Поляков