Дело № 2-6588/2016 ~ М-4718/2016, первая инстанция

Дело № 2-6715/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

при участи:

ответчика Харьковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Харьковской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Харьковской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований представитель истца указал, что 26.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Харьковской А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, заемщику был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок по 26.03.2016 под 19,5% годовых.

Однако должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту, однако проведение указанных мероприятий результатов не дало.

По состоянию на 16.05.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 71 314 рублей 93 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 32 124 рубля 50 копеек, проценты за кредит в размере 5 469 рублей 45 копеек, ссудная задолженность в размере 33 720 рублей 98 копеек.

Просил суд взыскать с Харьковской А.В. задолженность по кредитному договору № 285832 от 26.03.2014 на сумму 71 314 рублей 93 копейки, и расторгнуть кредитный договор № 285832 от 26.03.2014.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харьковская А.В. в судебном заседании признала исковые требования, сообщив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. При этом просила, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Харьковской А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей на срок по 26.03.2016 под 19,5 процентов годовых.

С 04.08.2015 изменена организационно – правовая форма ОАО «Сбербанк России» с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере 80 000 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не выполняет.

13.04.2016 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.05.2016 сумма задолженности заемщика перед банком составляет 71 314 рублей 93 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 32 124 рубля 50 копеек, проценты за кредит в размере 5 469 рублей 45 копеек, ссудная задолженность в размере 33 720 рублей 98 копеек.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств (п. 3.3 договора). Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Харьковской А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 314 рублей 93 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 32 124 рубля 50 копеек, проценты за кредит в размере 5 469 рублей 45 копеек, ссудная задолженность в размере 33 720 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 32124 рубля 50 копеек до 3000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.03.2014 в размере 42 190 рублей 43 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 3000 рублей, проценты за кредит в размере 5 469 рублей 45 копеек, ссудная задолженность в размере 33 720 рублей 98 копеек.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом был установлен факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 26.03.2014.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 465 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 26.03.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Харьковской А. В..

Взыскать с Харьковской А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.03.2014 в размере 42 190 рублей 43 копейки, из них: задолженность по неустойке в размере 3000 рублей, проценты за кредит в размере 5 469 рублей 45 копеек, ссудная задолженность в размере 33 720 рублей 98 копеек.

Взыскать с Харьковской А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2016 года.

Судья О.А. Поляков