Дело № 2-6584/2016 ~ М-4714/2016, первая инстанция

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2016 г. по делу № 2-5755/2016

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.И. – Трузян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. И. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к [СКРЫТО] А. И. об освобождении земельного участка,

установил:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ <адрес обезличен> о признании решения от <дата обезличена> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в собственность незаконным, обязать администрацию <адрес обезличен> предоставить земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности, на основании свидетельства принадлежит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> она обратились в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <номер обезличен>площадь земельного участка <номер обезличен>

Решением от <дата обезличена> было отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, в связи с тем, что муниципальным земельным контролем было установлено, что на указанном земельном участке расположены два капитальных строения (двухэтажное и трехэтажное). В трехэтажном строении, по мнению ответчика, усматриваются признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Просит суд признать решение от <дата обезличена> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале <номер обезличен> в собственность незаконным, обязать администрацию <адрес обезличен> предоставить земельный участок в собственность за плату.

КУМИ <адрес обезличен> обратилось с иском к [СКРЫТО] А.И. об освобождении земельного участка со ссылкой на выводы муниципального контроля.

Гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.И., представитель ответчика КУМИ <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд признает их неявку неуважительной, поскольку отложение рассмотрение дела приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Трузян К.Р. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под ИЖС, площадью <номер обезличен>.м., права на земельный участок не зарегистрированы, установлена аренда в пользу [СКРЫТО] А.И.

Из договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> действующего до <дата обезличена> следует, что между КУМИ <адрес обезличен> и [СКРЫТО] А.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен>.м., сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратилась с заявлением в КУМИ <адрес обезличен> о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> <дата обезличена> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ мотивировав тем, что муниципальным земельным контролем было установлено, что на указанном земельном участке расположены два капитальных строения (двухэтажное и трехэтажное). В трехэтажном строении, по мнению администрации, усматриваются признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что решение КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, не соответствует вышеуказанным нормам и является незаконным.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего кодекса.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п в отношении заявлений о предоставлении земельного участка, поданных до <дата обезличена> собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на этом земельном участке, цена земельного участка в целях его продажи собственнику здания, сооружения либо помещений в них, расположенных на этом земельном участке, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определяется в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи земельного участка.

С учетом указанных положений закона требование [СКРЫТО] А.И. об оспаривании решения КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена> является обоснованным и суд обязывает КУМИ <адрес обезличен> повторно рассмотреть обращение гражданина [СКРЫТО] А.И. о предоставлении земельного участка по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в собственность за плату в соответствии с законом.

Доводы КУМИ <адрес обезличен> о результатах муниципального контроля не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются принятым ранее решением суда по иску КУМИ <адрес обезличен> к [СКРЫТО] А.И. – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> отказано в иске к [СКРЫТО] А.И. о признании постройки самовольной и ее сносе.

Как установлено судом при разрешении настоящего дела, строение, принадлежащее [СКРЫТО] А.И., не было изменено в параметрах и в площади застройки после принятия указанного решения. Фотоматериалы муниципального контроля 2013 года и 2016 годов указанный вывод суда подтверждают. Эксплуатация строения не начиналась. При таких обстоятельствах вывод КУМИ <адрес обезличен> о наличии признаков многоквартирного дома несостоятелен.

На основании изложенного иск КУМИ <адрес обезличен> об освобождении земельного участка является необоснованным.

Руководствуясь статьями 76, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. И. – удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартале <номер обезличен> в собственность [СКРЫТО] А. И. - незаконным.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> повторно, в соответствии с законом, рассмотреть заявление [СКРЫТО] А. И. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> квартале <номер обезличен> в собственность за плату.

Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в удовлетворении искового требования об освобождении земельного участка по проезду <адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко