Дело № 2-6553/2017 ~ М-4580/2017, первая инстанция

Дело №2-6553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя истца – Анисочкиной Д.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Завертяева А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуВоробьева [СКРЫТО] И. С. «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к С. «РЕСО-Гарантия» (уточнив его) о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований указал, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля Тойота, регистрационный знакВ145УО26,Гончаренко П.С., произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль Форд Мондео, регистрационный знакН211КХ150, под управлением[СКРЫТО] А.И., принадлежащий[СКРЫТО] А.И.на праве собственности. Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании С. «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ0388924574) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании С. «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ0389082417) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания С. «РЕСО-Гарантия» обязана возместить[СКРЫТО] А.И. причиненный ущерб.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> и Правил, полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал С. «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 121370 руб. 93 коп. В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля [СКРЫТО] А.И. обратился за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак Н211КХ150 к независимому оценщику ИПЕфременко А.В., стоимость услуг которого составила 9000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения1497-17от <дата обезличена> стоимость восстановительного транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 244000 руб. 00 коп.

В адрес Ставропольского филиала С. «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о получении.

После рассмотрения претензии страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель Ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП Иваненко Г.Л.

Согласно судебному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 214059 рублей.

Истец просил суд, взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 92688 руб. 07 коп., неустойку и судебные расходы.

Истец[СКРЫТО] А.И.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенностиАнисочкина Д.А.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенностиЗавертяев А.И.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду материалы выплатного дела и просит суд в исковых требованиях к С. «РЕСО-Гарантия» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля Тойота, регистрационный знакВ145УО26,Гончаренко П.С., произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль Форд Мондео, регистрационный знакН211КХ150, под управлением[СКРЫТО] А.И., принадлежащий[СКРЫТО] А.И.на праве собственности.

Данные обстоятельства ДТП в материалах, составленных сотрудниками госавтоинспекции признаны, как произошедшие по вине водителяГончаренко П.С.,управлявшей на момент ДТП автомобилем марки «Тойота» регистрационный знак В145УО26.

В результате ДТП произошедшего <дата обезличена>, автомобилю Форд Мондео, регистрационный знак Н211КХ150, собственником которого является[СКРЫТО] А.И.были причинены механические повреждения.

<дата обезличена> истец предоставил в офис Ставропольского филиала страховой компании С. «РЕСО-Гарантия» заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Страховая компания выплатила 121370 руб. 93 коп. В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля [СКРЫТО] А.И. обратился за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак Н211КХ150 к независимому оценщику ИПЕфременко А.В., стоимость услуг которого составила 9000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения1497-17от <дата обезличена> стоимость восстановительного транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 244000 руб. 00 коп.

В адрес Ставропольского филиала С. «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о получении.

После рассмотрения претензии страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель Ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП Иваненко Г.Л.

Согласно судебному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 214059 рублей.

Анализируя заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертаявляется достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика С. «РЕСО-Гарантия» в пользу истца не дополученную сумму страхового возмещения в размере 92688 руб. 07 коп. исходя из расчета 214059 руб. (сумма стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) по экспертному заключению ИПИваненко Г.Л.) – 121370 руб. 93 коп. (сумма выплаты страхового возмещения, произведенная ответчиком), расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб.

Согласно статьи 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 15000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 46344 руб. 04 коп, однако данную сумму штрафа суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 35000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1770 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6154 рубля в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования[СКРЫТО] А. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] А. И. сумму страхового возмещения в размере 92688,07 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 9000 рублей; неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1770 рублей, штраф в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 6154 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 178718 руб. 00 коп., представительских услуг в размере 28000 рублей, штрафа в размере 31344 руб. 04 коп., компенсации морального вреда – 4500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2017.

Судья О.А. Поляков