Дело № 2-6552/2017 ~ М-4579/2017, первая инстанция

дело № 2-6552/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием

представителя истца Багдасарян А.А. по доверенности,

представителя ответчика Завертяева А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. М. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А. М. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО - Гарантия», в котором (уточнив требования) просит взыскать страховое возмещение, неустойку, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим.

08 апреля 2017 года в г. Ставрополе произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей. Пострадавшим в результате ДТП был признан собственник автомобиля марки Хендай Солярис, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя [СКРЫТО] А.М.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего мне, подтверждены справкой о дорожно – транспортном происшествии от 08.04.2017 г.

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия - застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Истец, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховщику виновника (СПАО «РЕСО - Гарантия»), с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело осмотр автомобиля, приняло все документы, и произвело выплату 02 мая 2017 г. в размере 54 959,18 рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>/А/2460 независимой технической экспертизы транспортного средства Хендай Солярис, регистрационный знак <номер обезличен> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выполненного ООО «Респект ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа автомобиля составляет 112 846,28 рублей, размер дополнительной величины утраты товарной стоимости в размере 31 996 рублей.

09 июня 2017 г. истец обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако никакого ответа на претензию не последовало. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения с учетом уточнения составляет 64 951, 82 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 64 951, 82 руб., неустойку и судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] А.М., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Багдасарян А.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности Завертяев А.И. просил в иске отказать, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер расходов на представителя, размер компенсации морального вреда и штраф.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 08 апреля 2017 года в г. Ставрополе произошло ДТП с участием 3 ТС. Пострадавшим в результате ДТП был признан собственник автомобиля марки Хендай Солярис, рег.знак В565НА-126 под управлением водителя [СКРЫТО] А.М.

В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением. Случай признан страховым и 02 мая 2017 г. произведена выплата в размере 54 959,18 рублей и после обращения с досудебной претензией, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 10 500 рублей. С размером выплаченного возмещения потерпевший не согласен, считает его заниженным.

Истцом организована независимая экспертиза автомобиля Хендай Солярис, рег.знак В565НА-126. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>/А/2460 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 112 846,28 руб., Размер дополнительной величины утраты товарной стоимости составляет 31 996 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Солярис, рег.знак В565НА-126.

Согласно заключению эксперта, выполненного ИП Иваненко Г.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, рег.знак В565НА-126, с учетом износа заменяемых деталей составляет 109 454 рубля, размер утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Солярис, рег.знак В565НА-126 составляет 20 957 рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимости ущерба составляет:

130 411 руб. – 54 959,18 руб. – 10 500 руб. = 64 951,82 руб.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64 951,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит начислению с 03 мая 2017 (день когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по 26 октября 2017 (день судебного заседания) и составляет 177 дней.

Общий размер неустойки составил: 64 951,82*177*1% = 114 965 рублей.

Так как неустойка не может превышать размер невыплаченного страхового возмещения, то взысканию подлежит неустойка в размере 64 951,82 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составляет: 64 951,82*50% = 32 475,91 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2448,55 руб. подлежит взысканию со СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. М. – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. М. страховое возмещение в размере 64 951,82 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. М. в части взыскания со СПАО «РЕСО - Гарантия» неустойки в размере 54 951,82 рубль, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 475,91 рублей – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в сумме 2448,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.

Судья О.А. Поляков