Дело № 2-6547/2016 ~ М-4677/2016, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD26042000018660 от <дата обезличена> в размере 351361 рубль 49 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, из них: сумма основного долга 298503 рубля 79 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52857 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 рублей 61 копейка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ОАО «УБРиР» и [СКРЫТО] О.И. <дата обезличена> заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер обезличен>. <дата обезличена> оформлена и подписано анкета заявление <номер обезличен>, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD26042000018660. Срок возврата кредита <дата обезличена> год. Банк согласно условиям договора предоставил должнику кредит в размере 347861 рубль 27 копеек.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Немцова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как место регистрации ответчика: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске как место проживания: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Немцовой О.И.

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные ПАО «УБРиР» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и [СКРЫТО] О.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер обезличен>.

В соответствии с п.1.3 указанного договора заемщику предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских крат».

В соответствии с подписанием анкеты – заявления <номер обезличен> ответчика, <дата обезличена> между ОАО «УБРиР и Немцовой О.И. заключен договор кредитного согласшения № KD26042000018660.

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой заявлением банк предоставил ответчику кредит в размере 347861 рубль 27 копеек (п.1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). В соответствии с п.1.5 кредитного соглашения срок возврата кредита – <дата обезличена> год.

Согласно п.п. 1.4, 1.8 кредитного соглашения, заемщик обязался ежемесячно 02 числа уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12%, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности (п.1.7 кредитного соглашения).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, потребовав от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указав также, что в случае неисполнения Заемщиком настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно представленному Банком расчету задолженности на <дата обезличена> у ответчика [СКРЫТО] О.И. образовалась задолженность перед банком в сумме 351361 рубль 49 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика Немцовой О.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № KD26042000018660 от <дата обезличена> в размере 351361 рубль 49 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, из них: сумма основного долга 298503 рубля 79 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52857 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6713 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к [СКРЫТО] О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О. И. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26042000018660 от <дата обезличена> в размере 351361 рубль 49 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, из них: сумма основного долга 298503 рубля 79 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52857 рублей 70 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] О. И. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря