Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
Дата поступления | 08.06.2016 |
Дата решения | 16.09.2016 |
Категория дела | О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО |
Судья | Крикун Алина Дмитриевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 8c1b5bbd-1137-3c32-85e6-366699e82264 |
Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Геворгян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Л. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
[СКРЫТО] И.Л. обратился в суд с иском, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 30 200 руб.; неустойку в размере 22432, 33 руб.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей; почтовые расходы в размере 104, 30 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., штраф в размере 25491, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак А465МУ126, под управлением Егиазарян А.И., и автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак А706ЕН07 под управлением [СКРЫТО] И.Л., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Егиазарян А.И. Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Карташевской Я.А. для определения размера материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению № ИП 2016-176 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 63900 руб.
Истец [СКРЫТО] И.Л. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] И.Л. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный знак А706ЕН07.
<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, регистрационный знак А465МУ126, под управлением Егиазарян А.И., и автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак А706ЕН07 под управлением [СКРЫТО] И.Л., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения..
Виновным в ДТП признан водитель [СКРЫТО] И.Л. Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 30000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Карташевской Я.А. для определения размера материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению № ИП 2016-176 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 63900 руб.
Истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, направил почтовым отправлением в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» досудебную претензию-заявление с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение.
В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.
Судебный эксперт ИП Миргородский Р.А. в своем экспертном заключении, изучив материалы дела, фотоизображения, а также иные документы содержащие информацию относительно повреждений полученных транспортным средством: автомобиля марки ВАЗ 21099, регистрационный знак А706ЕН07, приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей – 68050, 63 рублей.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта ИП Миргородского Р.А. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Таким образом, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ред. от <дата обезличена>) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в силу п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от <дата обезличена>) не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок, размер неустойки составляет 22432, 33 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 5 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составляет25491, 28 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10000 рублей.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 104, 30 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1550 рублей в доход муниципального района.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [СКРЫТО] И. Л. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] И. Л. страховое возмещение в размере 30 200 рублей 00 копейки.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] И. Л. неустойку (пени) в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] И. Л. штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] И. Л. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] И. Л. расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] И. Л. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. Л. почтовые расходы в размере 104 рублей 30 коп.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] И. Л. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу [СКРЫТО] И. Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход муниципального района государственную пошлину в размере 1550 рублей.
В удовлетворении требований [СКРЫТО] И. Л. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере 17432, 33 рублей, компенсации морального вреда в размере 5500 рублей, штрафа в размере 15491, 28 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.
Судья А.Д. Крикун