Дело № 2-6488/2015 ~ М-5299/2015, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием истца [СКРЫТО] В.А., представителя по доверенности Лепилина А.А., ответчика А.вой А.А., ответчика [СКРЫТО] Л.Г., представителя ответчика по ордеру адвоката Топорковой Л.А., ответчика [СКРЫТО] Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к А.вой А. А., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] Д. М. о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.А., обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к А.вой А.А., [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Д.М., в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между А.вой А.А. и [СКРЫТО] Л.Г., применить последствия ничтожной сделки. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Д.М., применении последствий недействительности сделки. Взыскать с [СКРЫТО] Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между А.вой А.А. и [СКРЫТО] Л.Г., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <адрес обезличен>.

Указанный договор является недействительным, так как в нем не указаны лица, сохраняющие право пользования жилым помещением – [СКРЫТО] В.А. Кроме того, в договоре отсутствуют данные позволяющие определенно установить имущество: кадастровый номер квартиры, площадь квартиры, данные определяющие расположение объекта недвижимости в многоквартирном доме, таким образом условие о недвижимом имуществе подлежащим передаче, считается не согласованным сторонами, а договор считается не заключенным.

Считает, что денежные средства по договору А.ва А.А. получила не в полном объеме и была введена в заблуждение относительно природы сделки. Взамен проданной недвижимости А.вой А.А. приобретена 3/5 доля в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии (12,8 кв.м.), где в настоящее время зарегистрированы ее малолетние дети, тем самым права детей значительно ухудшены.

<дата обезличена> между [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Д.М. заключен договор дарения спорной <адрес обезличен>.

Указанный договор является недействительным, по основаниям ничтожности первоначальной сделки, а также поскольку в нем нет указания на лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, что является существенным нарушением условий договора.

Вышеуказанными действиями ответчика [СКРЫТО] Л.Г. истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере 100000 рублей и просит взыскать.

Истец [СКРЫТО] В.А., представитель истца по доверенности Лепилин А.А., доводы, изложенные в обоснование иска поддержали, просили требования удовлетворить, пояснив, что в настоящее время [СКРЫТО] В.А. выгнали из квартиры, вывезли ее вещи, сменили замки, в результате чего, [СКРЫТО] В.А. не может проживать в квартире, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию с соответствующими заявлениями. Полагают, что А.ва А.А. была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку полагала, что полученными средствами погасит задолженность по коммунальным услугам, денежные средства по договору ею получены не в полном размере.

Ответчик А.ва А.А., в судебном заседании указала, что между ней и [СКРЫТО] Л.Г. заключен договор купли-продажи недвижимости, данная квартира принадлежала ей на праве собственности. За период проживания [СКРЫТО] В.А. в данной квартире образовалась большая задолженность по коммунальным платежам более 140000 рублей, которые она была не в состоянии платить, в связи с чем, ею было принято решение о продаже квартиры, о чем она предупредила [СКРЫТО] В.А., предложив ей переехать в другую квартиру, меньшую по площади, последняя была согласна выписываться из квартиры, но потом отказалась. Денежные средства по договору она получила не в полном объеме, так как часть денег пошла на погашение задолженности по коммунальным платежам. Считает, что сделка должна быть расторгнута, денежные средства готова возвратить [СКРЫТО] Л.Г. На денежные средства от продажи квартиры, ею приобретено 3/5 доли в праве на комнату в общежитии по <адрес обезличен>, где она зарегистрирована с детьми, фактически они проживают с семьей на съемной квартире. На денежные средства от материнского капитала ею приобретен дом в <адрес обезличен>.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Д.М., представитель по ордеру адвокат Топоркова Л.А., требования не признали, пояснив, что между [СКРЫТО] Л.Г. и А.вой А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, денежные средства по договору переданы в полном объеме, что подтверждается п.4 договора и соответствующими расписками. В действительности, при заключении договора купли-продажи А.ва А.А. обещала, что ее мать [СКРЫТО] В.А. выпишется из квартиры, однако в последствии пояснила, что она отказалась выписываться. На момент заключения договора сторонам не было известно, что [СКРЫТО] В.А. сохраняет право пользование спорной квартирой. Однако, поскольку решением суда в выселении [СКРЫТО] В.А. из квартиры отказано, они не возражают против ее проживания в квартире. Права [СКРЫТО] В.А. указанными договорами не нарушены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фурсов Ю.А., пояснил, что к нему обратились [СКРЫТО] Л.Г. и А.ва А.А., для оформления сделки купли-продажи. Перед совершением сделки он предупредил о том, что всем необходимо сняться с регистрационного учета и предоставить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Потом пришла А.ва А.А. сказала, что она с детьми снята с рег.учета, а ее мать отказывается, кроме того, стало известно, что задолженность по коммунальным платежам составляет порядка 130000 рублей. Данные денежные средства были переданы А.вой А.А., на погашение коммунальных платежей. Стороны договорились о том, что А.ва А.А. до сентября 2015 года снимет с учета [СКРЫТО], о чем ими было подписано соглашение. Денежные средства по договору уплачены в полном размере, в его присутствии, о чем имеются расписки, на которых также стоит его подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кобылкин Н.Г. пояснил, что он является супругом родной сестры [СКРЫТО] В.А. В январе 2015 года ему позвонила [СКРЫТО] В.А., сказала, что А.ва А.А. продала квартиру и ее выгоняют на улицу. Так же ему известно, что часть денег А.вой А.А. не отдали, пока она не выпишет из квартиры [СКРЫТО] В.А. В феврале новые собственники пытались вселиться в квартиру, выносили вещи [СКРЫТО], была вызвана полиция и незаконные действия были прекращены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Относительно предмета договора ст. 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между А.вой А.А. и [СКРЫТО] Л.Г. <дата обезличена> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1 договора продавец продал и в связи с этим передает право собственности, а покупатель купил и принимает в собственность недвижимое имущество: квартиру, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную на втором этаже дома, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, цена вышеуказанной недвижимости определена соглашением сторон и составляет 1100000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, в договоре купли-продажи определенно недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, что соответствует требованиям ст.554 ГК РФ.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ). Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от <дата обезличена>, в нем указано, что лиц, сохраняющих право пользования данной квартирой, в соответствии со ст.558 ГК РФ не имеется.

Не содержит указаний на лиц сохраняющих право пользования спорным жилым помещением и договор дарения заключенный между [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Д.М., от <дата обезличена>, предметом которого является спорное жилое помещение.

Соглашением от <дата обезличена> подписанным между А.вой А.А. и [СКРЫТО] Л.Г. в пункте 4 указано, что в связи с тем, что в квартире зарегистрирована [СКРЫТО] В.А., которая отказывается сняться с регистрационного учета, продавец обязуется в судебном порядке в срок до <дата обезличена> снять [СКРЫТО] В.А. с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в выселении [СКРЫТО] В.А. из спорной квартиры – отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что <адрес обезличен> передана в собственность несовершеннолетней [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.А., по договору о передаче жилья в собственность, заключенному 02.07.1996г. с администрацией <адрес обезличен>, от имени несовершеннолетней [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.А. договор подписала [СКРЫТО] В.А.

На момент приватизации спорного жилого помещения [СКРЫТО] В.А., входила в состав семьи собственника, отказалась от приватизации в пользу дочери.

Применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Таким образом, истец [СКРЫТО] В.А., в силу вышеуказанных положений закона, разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также вступившего в законную силу решения суда от <дата обезличена> сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, ссылка в пункте 6 договора купли-продажи на отсутствие лиц, сохраняющих право пользование, не влечет для [СКРЫТО] В.А., никаких правовых последствий, поскольку она имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, а ответчики [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Д.М., приобрели квартиру, обремененную правами истца [СКРЫТО] В.А.

Положения п. 1 ст. 558 ГК РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав Покупателя, который, приобретая жилое помещение (товар), должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество. В связи с чем, данное обстоятельство не затрагивает и не оказывает влияния на жилищные права истца [СКРЫТО] В.А., имеющей право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде [СКРЫТО] Д.М. (являясь новым собственником спорного имущества) со своей семьей, проживают в спорной квартире, о чем письменно уведомили Кузьмили В.А., и выразили согласие на проживание в спорной квартире [СКРЫТО] В.А.

Доводы стороны истца о том, что новыми собственниками осуществляется препятствие в проживании в спорной квартире, судом отклоняются, так как въезд в спорную квартиру, смена замков (при наличии ключей у [СКРЫТО] В.А.) является их правом на распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом, т.е. существующее у [СКРЫТО] В.А. в силу закона право пользования квартирой не нарушено и никак не зависит от наличия или отсутствия соглашения сторон договора купли-продажи и договора дарения относительно ее прав.

Кроме того, стороной ответчика [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Д.М., право пользования спорным жилым помещением [СКРЫТО] В.А. не оспаривается, встречные исковые требования в ходе рассмотрения дела не заявлены.

При этом, в случае непризнания новым собственником жилого помещения прав истца [СКРЫТО] В.А. на пользование жилым помещением, последняя не лишена возможности требовать его защиты путем признания соответствующего права, если оно оспаривается, или путем устранения препятствий в реализации данного права.

Сами стороны договора купли-продажи и договора дарения его не оспаривают и требований о его не заключенности не предъявляют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец [СКРЫТО] В.А., не являясь стороной оспариваемых договоров, не имеет права требовать признания его незаключенным по заявленному основанию, так как наличие либо отсутствие у нее права пользования спорным жилым помещением, его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте оспариваемых договоров.

При принятии решения судом учитывается, что оспариваемые договоры сторонами исполнены, права зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждает намерения сторон на заключение вышеуказанных сделок, намерения сторон на заключение сделок были также подтверждены в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что А.вой А.А. денежные средства по договору купли-продажи получены не в полном объеме, и что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, опровергаются пояснениями самой А.вой А.А., которая пояснила, что хотела продать квартиру, а также условиями пункта 4 договора купли-продажи, согласно которым денежные средства получены полностью до подписания договора, представленными в материалы дела расписками, согласно которым А.вой А.А. в общей сумме переданы денежные средства в размере 1100000 рублей, что она не отрицала в судебном заседании пояснив, что подписывала данные расписки, получала деньги, часть из которых пошла на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг.

Соглашение от <дата обезличена> между [СКРЫТО] Л.Г. и А.вой А.А. не оспорено, и стороны не лишены права на его оспаривание в дальнейшем.

Относительно доводов стороны истца о нарушении прав малолетних детей А.вой А.А., указанными сделками суд исходит из следующего.

Из пояснения сторон и материалов дела следует, что дети были зарегистрированы в спорной квартире и по решению их матери А.вой А.А. были сняты с регистрационного учета и перерегистрированы по другому адресу. В настоящее время А.вой А.А. принадлежит на праве собственности 3/5 доли в праве на комнату <номер обезличен> в общежитии по адресу: <адрес обезличен>, где они зарегистрированы. Кроме того, с использованием средств материнского капитала А.вой А.А. приобретен дом в <адрес обезличен> СК. Собственниками спорной квартиры малолетние дети не являлись, в связи с чем их имущественные права, указанными сделками нарушены не были.

С учетом вышеизложенного правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] В. А. к А.вой А. А., [СКРЫТО] Л. Г. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> между А.вой А.А. и [СКРЫТО] Л.Г., применении последствий ничтожной сделки – отказать.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] Д. М. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> между [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Д.М., применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] Л. Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2015 года.

Судья: Е.А. Невечеря