Дело № 2-6485/2016 ~ М-4619/2016, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] Л. В. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] Л.В., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 рублей, неустойку в размере 29 638 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 800 рублей.

В обоснование требований указано, что«22» января 2016г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водительБулгаков С.А., управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак А 987 ОЕ - 126, допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда Familia» государственный регистрационный знак Т 960 РА - 26, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца «Мазда Familia» государственный регистрационный знак Т 960 РА - 26, причинены механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП признан водительБулгаков С.А., что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2016г и протоколом об административном правонарушении от 28.01.2016г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстра». [СКРЫТО] Л.В.обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 51 600 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратилась к ООО «Эксперты26»для организации экспертизы (оценки). В соответствии с заключением эксперта<номер обезличен>,составленного экспертом-техником ООО «Эксперты26» стоимость восстановительногоремонта а/м «Мазда Familia», р/з Т 960 РА 26 с учетом износа составляет 69 200,00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была, <дата обезличена> истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения. <дата обезличена> поступили денежные средства в размере 300 рублей, что не в полной мере покрывает сумму страхового возмещения.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 69 200 – (51 600 + 300) = 17 300 рублей.

Истец[СКРЫТО] Л.В., извещенная своевременно надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенностиИлющенко В.В.в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что[СКРЫТО] Л.В. является собственником транспортного средства «Мазда Familia» государственный регистрационный знак Т 960 РА - 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

«22» января 2016г. в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водительБулгаков С.А., управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак А 987 ОЕ - 126, допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда Familia» государственный регистрационный знак Т 960 РА - 26, принадлежащем на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца «Мазда Familia» государственный регистрационный знак Т 960 РА - 26, причинены механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП признан водительБулгаков С.А., что подтверждается: справкой о ДТП от 22.01.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2016г протоколом об административном правонарушении от 28.01.2016г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

После обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявителю была произведена страховая выплата в размере 51 600 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно обратилась к ООО «Эксперты26»для организации экспертизы (оценки). В соответствии с заключением эксперта<номер обезличен>,составленного экспертом-техником ООО «Эксперты26» стоимость восстановительногоремонта а/м «Мазда Familia», р/з Т 960 РА 26 с учетом износа составляет 69 200,00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была, <дата обезличена> истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения. <дата обезличена> поступили денежные средства в размере 300 рублей, что не в полной мере покрывает сумму страхового возмещения. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 69 200 – (51 600 + 300) = 17 300 рублей.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению<номер обезличен> является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от <дата обезличена> N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

С учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17 300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 6 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО) в действующей редакции «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 6 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Расходы, понесенные истцом на нотариально – заверенные документы в размере 50 рублей, и расходы, понесенные на отправку претензии суд удовлетворяет в полном объеме.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от<дата обезличена> <номер обезличен>«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной ВРИО нотариусаБукаревым А.В. не указано, для участия в каком гражданском деле[СКРЫТО] Л.В..уполномочилаИлющенко В.В.представлять её интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 899 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет муниципального образованияг. Ставрополь.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования[СКРЫТО] Л. В. ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу[СКРЫТО] Л. В. сумму страхового возмещения в размере 17 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Л. В. расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Л. В. в размере 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Л. В. в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Л. В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Л. В. по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Л. В. за нотариально заверенные документы в размере 50 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Л. В. по отправке претензии в размере 139,73 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 899 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 23 638 рублей, штрафа в размере 2 650 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д.Крикун