Дело № 2-6484/2016 ~ М-4618/2016, первая инстанция

Дело 2-6484/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 сентября 2016 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. И.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 309158 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку в выплате в размере 309158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> – <адрес обезличен> – <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т514ТУ26 и автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак Н343ВВ47 под управлением Джанджигитова К.Н. Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т514ТУ26 принадлежит истцу на праве личной собственности. Виновником ДТП был признан Джанджигитов К.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. <дата обезличена> страховая компания направила в адрес истца отказ в выплате, указав, что по полису ССС <номер обезличен> застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

В адрес ответчика, [СКРЫТО] И.И. направлена претензия от <дата обезличена>. В ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» от <дата обезличена> отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что срок действия полиса ОСАГО виновника ДТП истек до момента самого ДТП.

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения №А086/04/2016 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т514ТУ26, с учетом износа 309158 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 309158 рублей, и понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ЗарецкийВ.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме при этом дополнил, что в распоряжении истца имеется надлежащим образом удостоверенная копия полиса виновника ДТП, в котором идентификационный номер застрахованного транспортного средства полностью совпадает с идентификационным номером транспортного средства виновника ДТП, указанный в справке о ДТП. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством в полисе также указан виновник ДТП Джанджигитов К.Н.

При совершении ДТП виновное лицо Джанджигитов К.Н. получил телесные повреждения, в связи с чем в соответствии с Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 14.12.2015г. материалы дела были переданы по подследственности в СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Ставрополю.

Заверенная копия полиса была получена [СКРЫТО] И.И. из материалов проверки (КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>) по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Джанджигитова К.Н. и водителя [СКРЫТО] И.И. и удостоверена ст. следователем отделения по расследованию ДТП СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес обезличен> майором юстиции Зубенко А.С.

Таким образом, поскольку подлинник полиса находился в законном распоряжении органов следствия и с него производилось снятие копии для оставления ее в материалах проверки, то заверенная копия полиса ОСАГО, предоставленная [СКРЫТО] И.И., является надлежащим образом заверенной в соответствии с требованиями п.2 ст. 71 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Карасов А.М. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с имеющимися документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Джанжигитовым К.Н. В заявлении о страховой выплате от <дата обезличена> истец указал, что гражданская ответственность Джанжигитова К.Н. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС <номер обезличен>) в ПАО СК «Росгосстрах» при использовании автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак Н343ВВ47. Однако по данному договору в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Таким образом, не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Третье лицо – Джанджигитов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен вовремя и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> – <адрес обезличен> – <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т514ТУ26 и автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак Н343ВВ47 под управлением Джанджигитова К.Н. Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т514ТУ26 принадлежит истцу на праве личной собственности.

Виновником ДТП был признан Джанджигитов К.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <номер обезличен> сроком действия до <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем предъявления страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщиком осмотрен автомобиль истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т514ТУ26, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения №А086/04/2016 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т514ТУ26, с учетом износа 309158 рублей.

<дата обезличена> истец уведомлен страховой компанией об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Согласно информации полученной от ПАО СК «Росгосстрах», по полису виновника застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. По представленной информации ответчиком с официального сайта РСА по полису серии ССС <номер обезличен> застраховано транспортное средство Ниссан Примера, государственный регистрационный знак Е878НН152, страхователь – Волков А.О., договор заключен в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес обезличен>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Максима государственный регистрационный знак Н343ВВ47, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подтверждается.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ПАО СК «Росгосстрах» страхового полиса Джанджигитову К.Н. не установлен, равно как не установлен факт его обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, в связи с тем, что факт страхования гражданской ответственности владельца транспортное средства Ниссан Максима государственный регистрационный знак Н343ВВ47, в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подтвержден, истец не имеет права на обращение за выплатой страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для выплаты страхового возмещения истцу у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. И.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун