Дело № 2-6482/2016 ~ М-4616/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к [СКРЫТО] А. А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А. А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в сумме 220153,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 206002,90 руб., просроченные проценты – 14150,77 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401,54 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Бинбанк» и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор<номер обезличен> на потребительские нужды под 20% годовых в сумме 254180 рублей.

Во исполнение своей обязанности по договору(пункт 1) Банк перечислил <дата обезличена> Заемщику денежные средства в сумме 254180 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договораОтветчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 220153,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 206002,90 руб., просроченные проценты – 14150,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, извещения о судебных заседаниях вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Бинбанк» и [СКРЫТО] А.А. был заключен кредитный договор<номер обезличен> на потребительские нужды под 20% годовых в сумме 254180 рублей.

Во исполнение своей обязанности по договору(пункт 1) Банк перечислил <дата обезличена> Заемщику денежные средства в сумме 254180 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договораОтветчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 220153,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 206002,90 руб., просроченные проценты – 14150,77 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Бинбанк» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к [СКРЫТО] А. А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А.ича в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в сумме 220153,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 206002,90 руб., просроченные проценты – 14150,77 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А.ича в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401,54 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апел­ляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного меся­ца.

Судья А.Д.Крикун