Дело № 2-6461/2017 ~ М-4489/2017, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к [СКРЫТО] А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н., в котором простит расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» и [СКРЫТО] А. Н..

Взыскать с [СКРЫТО] А. Н. в пользу закрытого акционерного об­щества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2 » задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 442 136,24 руб., из которых:

- основной долг - 1 293 193,39 руб.:

- проценты за пользование займом - 115 874,86 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 4 407,72 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 28 660 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый: 26:12:030707:645, находящуюся по адре­су: Ставропольский рай г.<адрес обезличен> Рябиновый <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] А. Н. (номер государственной регистрации права 26-26-01/038/2014-704 от <дата обезличена>).

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, уста­новленной в отчёте независимого оценщика.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Н. в пользу закрытого акционерного об­щества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2 » сумму расходов по уплате государственной по­шлины в размере 21 410,68 руб.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» и [СКРЫТО] А.Н. был заключён договор займа <номер обезличен> (далее - Договор), в соответствии с кото­рым Общество обязалось предоставить Заёмщику заем в размере 1 330 000 рублей на срок по <дата обезличена>, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения недвижимого имущества - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый: <данные изъяты> находящейся по адресу: <номер обезличен> (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.1.1.3.1Договора за пользование займом Заёмщики обязались упла­чивать проценты в размере 12,65% годовых.

Пунктом 1.1.4. Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заклю­чения Договора составляет 14 628,03 руб.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты, начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает по требованию Заимо­давца неустойку в виде пеней в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимо­давца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчику заём в сумме 1 330 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет [СКРЫТО] А.Н., что под­тверждается платёжным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН [СКРЫТО] А.Н. является собственником Квартиры, номер государственной регистрации <данные изъяты> от <дата обезличена>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от <дата обезличена>, составленной Ответчиком как должниками и Залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю <дата обезличена>.

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке в закладной, сделанной предыду­щим владельцем <дата обезличена> (лист 9 закладной), а также подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили Твоих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задол­женности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь условиями Договора. Истец направил Ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Дого­вору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1 442 136,24 руб., из которых:

- основной долг - 1 293 193,39 руб.;

- проценты за пользование займом - 115 874,86 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга- 4 407,72 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 28 660 руб.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной и отчёту об оценке <номер обезличен> рыночная стоимость Квартиры по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 575 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, при этом в просительной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между открытым акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» и [СКРЫТО] А.Н. был заключён договор займа <номер обезличен>, в соответствии с кото­рым Общество обязалось предоставить Заёмщику заем в размере 1 330 000 рублей на срок по <дата обезличена>, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения недвижимого имущества - квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый: 26:12:030707:645, находящейся по адресу: Ставро­польский край г. <адрес обезличен> Рябиновый <адрес обезличен>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором. (л.д.22-37).

В соответствии с п.1.1.3.1 Договора за пользование займом Заёмщики обязались упла­чивать проценты в размере 12,65% годовых.

Пунктом 1.1.4. Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заклю­чения Договора составляет 14 628,03 руб.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты, начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает по требованию Заимо­давца неустойку в виде пеней в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимо­давца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчику заём в сумме 1 330 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет [СКРЫТО] А.Н., что под­тверждается платёжным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д.62)

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между продавцом Федосовым Р.И. и покупателем [СКРЫТО] А.Н., в соответствии с которым его стоимость была определена в размере 1900 000 рублей, в том числе, 570 000 рублей собственные средства покупателя и 1330 000 рублей средства займа, предоставленные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] А.Н. на Недвижимое имущество произведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, номер государственной регистрации 26-26-01/038/2014-704 от <дата обезличена>. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним 26-26-01/038/2014-705 от <дата обезличена>.

Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от <дата обезличена>, составленной Ответчиком как должниками и Залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю <дата обезличена>. (л.д.50-61)

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке в закладной, сделанной предыду­щим владельцем <дата обезличена> (лист 9 закладной), а также подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитных договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 4.4.1 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, начисленные в соответствии с условиями договора, но не уплаченные проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Разрешая настоящие требования, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме, установив сумму задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, сумму пени и период просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также условиями заключенного договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о расторжении указанного договора и о взыскании с [СКРЫТО] А. Н. в пользу закрытого акционерного об­щества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженности в размере 1 442 136,24 руб., из которых: основной долг - 1 293 193,39 руб., проценты за пользование займом - 115 874,86 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 4 407,72 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 28 660 руб.

При этом судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, то суд находит требования истца о расторжении договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между открытым акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» и [СКРЫТО] А. Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, применяя положения ст. ст. 334, 348-350 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый: 26:12:030707:645, находящуюся по адре­су: Ставропольский рай г.<адрес обезличен> Рябиновый <адрес обезличен>, номер государственной регистрации права 26-26-01/038/2014-704 от <дата обезличена>, посредством продажи с публичных торгов.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 364 800 рублей, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы <номер обезличен>-ГД-2-6461/2017 от <дата обезличена>, выполненным ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия», согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый: 26:12:030707:645, находящейся по адре­су: Ставропольский рай г.<адрес обезличен> Рябиновый <адрес обезличен>, составляет 456000 рублей, и считает возможным установить ее в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80 % рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в названном экспертном заключении, а именно, в сумме 364 800 рублей.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе, и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе, повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности, ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Из материалов дела следует, что экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы определена рыночная стоимость рыночная стоимость квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый: 26:12:030707:645, находящейся по адре­су: Ставропольский рай г.<адрес обезличен> Рябиновый <адрес обезличен>, составляет 456000 рублей. При этом эксперт руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в данном случае суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что составляет 364 800 рублей (456 000 рублей х 80 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу закона приоритетным критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», и это обстоятельство в соответствии с положениями вышеприведенных норм ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика [СКРЫТО] А.Н., а именно, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 21410,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к [СКРЫТО] А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес обезличен>» и [СКРЫТО] А. Н..

Взыскать с [СКРЫТО] А. Н. в пользу закрытого акционерного об­щества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2 » задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 442 136,24 руб., из которых:

- основной долг - 1 293 193,39 руб.:

- проценты за пользование займом - 115 874,86 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга 4 407,72 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 28 660 руб.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый: 26:12:030707:645, находящуюся по адре­су: Ставропольский рай г.<адрес обезличен> Рябиновый <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] А. Н. (номер государственной регистрации права 26-26-01/038/2014-704 от <дата обезличена>) - определив способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 364 800 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Н. в пользу закрытого акционерного об­щества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2 » сумму расходов по уплате государственной по­шлины в размере 21 410,68 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А. Д. Крикун