Дело № 2-6427/2015 ~ М-5240/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес обезличен> "Дирекция строящихся автомобильных дорог" к Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" обратились в суд с иском, в котором взыскать с Г. задолженность по Договору беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> 41 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> 91 копеек, штраф в размере <данные изъяты> 50 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Г. и ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" был заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с Договором Истец, являясь заимодавцем, принял на себя обязательство передать в заем Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Ответчик, являясь заемщиком, принял на себя обязательства возвратить Истцу в обусловленный Договором срок - до <дата обезличена>, заем.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: - Договором беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>; - Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> за № 1202, на сумму <данные изъяты>.

Ответчик не исполнил следующие предусмотренные Договором процентного займа обязательства: Просрочил срок возврата предмета займа, тем самым не исполнив п. 1.1. Договора беспроцентного займа. Не выплачивает штраф предусмотренный п.4.2. Договора беспроцентного займа, обусловленный п.3.1 и п.3.6.

Позиция Истца подтверждается следующими доказательствами: Акт сверки взаимных расчетов за период: 2015 год. между Истцом и Ответчиком претензии; Письменное, обращения Истца к Ответчику с просьбой о возврате денежных средств по заключенному Договору беспроцентного займа от <дата обезличена> № вход.<адрес обезличен>; Письменное, обращения Истца к Ответчику с просьбой о возврате денежных средств по заключенному Договору беспроцентного займа от <дата обезличена> № вход.<адрес обезличен> подписании Акта сверки взаимных расчетов за период 2014год между ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" и Г.; Претензии от <дата обезличена> № вх.<адрес обезличен>.

В ответ на претензию Ответчик произвел оплату части долга (<данные изъяты> - платежное поручение от <дата обезличена> <номер обезличен> прилагается, <данные изъяты> - платежное поручение от <дата обезличена> <номер обезличен> прилагается) по договору 242 от <дата обезличена>, чем подтвердил наличие долговых обязательств.

Общая сумма долга по договору беспроцентного займа по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 91 копейка.

Согласно п.4.2 Договора беспроцентного займа Ответчику начислен штраф в размере <данные изъяты> 50 коп. (из расчета 0,1 % от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки).

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности Ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> 41 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору беспроцентного займа Ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования уточнила, просила суд взыскать задолженность по Договору беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, остальные требования поддержала просила суд их удовлетворить.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился. В соответствии с определением суда от <дата обезличена> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно договору беспроцентного займа от <дата обезличена> <номер обезличен> Г. взял в долг у ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть не позднее <дата обезличена>.

Правовой анализ указанного договора позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчиком Г. были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательства истек <дата обезличена>. Данных о том, что принятые на себя ответчиком обязательства были исполнены, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" о взыскании с ответчика Г. суммы основного долга в размере <данные изъяты> в полном обьеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2 договора займа от <дата обезличена>, в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договору займа за период 159 дней в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Между тем, исковые требования о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК ПФ процентов за этот же период в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа и договорной неустойки является двойной мерой ответственности, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес обезличен> "Дирекция строящихся автомобильных дорог" к Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" задолженность по договору беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Г. в пользу ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" штраф в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Взыскать с Г. в пользу ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Г. в пользу ГУП СК "Дирекция строящихся автомобильных дорог" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 91 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -