Дело № 2-6418/2015 ~ М-5231/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 03.07.2015
Дата решения 15.09.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 45f56899-985b-3a96-acb4-ed15f165556c
Стороны по делу
Истец
**** *** (**)
Ответчик
******** ********* **********
******** ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6418/2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

ФедороваО.А.

при секретаре

ЛубенцовойЮ.В.

с участием

представителя истца

Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к В., В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

[СКРЫТО] ГПБ (АО) обратился в суд с иском, в котором просили солидарно взыскать с В. В. задолженность по Кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы пророченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда; - понесенные [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и В. был заключен Кредитный договор № <номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым [СКРЫТО] взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата обезличена> между [СКРЫТО] и В. был заключен договор поручительства № <номер обезличен>, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

[СКРЫТО] надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика № <номер обезличен>, открытый в Филиале "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается [СКРЫТО] ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно пункту п. 3.2.1. Кредитного договора погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно, 15 числа календарного месяца, равными долями в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, начиная с <дата обезличена>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, [СКРЫТО] на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед [СКРЫТО] по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с <дата обезличена> года периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных Кредитным договором размерах, а с <дата обезличена> года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.

На основании вышеизложенного, [СКРЫТО], неоднократно направлял Ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а <дата обезличена> предъявил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени. До настоящего времени Ответчиками задолженность не погашена.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на <дата обезличена> года, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, [СКРЫТО] вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы пророченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе пеня за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> Ответчики должны уплатить Истцу по Кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ч. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчики В. В. в судебное заседание не явились. В соответствии с определением суда от <дата обезличена> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ГПБ (АО) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и В. был заключен Кредитный договор № <номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым [СКРЫТО] взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

Суд установил, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается [СКРЫТО] ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность В. на <дата обезличена> по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (п. 5.2 и 5.3) взыскание пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Сумма начисленной пени по кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе пеня за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п. 4.2.1 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Вместе с тем в целях обеспечения возврата кредита и процентов на сумму кредита по указанному кредитному договору <дата обезличена> между [СКРЫТО] и В. был заключен договор поручительства № <номер обезличен>, согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика В. и его поручителя В. задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный банком, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени. Данный расчет ответчиками не опровергнут, их несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиками на момент рассмотрения дела не представлен.

Учитывая положения ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, исходя из которых, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, учитывая, что глава 26 ГК РФ, устанавливая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, и таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, принимая во внимание, что кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика, а в данном случае и его поручителя уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического погашения основного долга, в связи с чем с ответчика, а также поручителя подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика и его поручителя солидарно пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что данные требования заявлены преждевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку пеня в силу ст.330 ГК РФ подлежит уплате кредитору только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени на будущий период.

В случае неисполнения решения суда, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пеней, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков В., В., в равных долях уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей соответственно с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" к В., В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с В., В. в пользу ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, из них в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с В., В. в пользу ГПБ (АО) проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке <данные изъяты> процентов годовых за период с <дата обезличена> по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении требований ГПБ (АО) о взыскании солидарно с В., В. пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Взыскать с В. в пользу ГПБ (АО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Взыскать с В. в пользу ГПБ (АО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 03.07.2015:
Дело № 2-6128/2015 ~ М-4943/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5962/2015 ~ М-4779/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6488/2015 ~ М-5299/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.10.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5862/2015 ~ М-4682/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5757/2015 ~ М-4578/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5867/2015 ~ М-4687/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5870/2015 ~ М-4690/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5869/2015 ~ М-4689/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6000/2015 ~ М-4817/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5805/2015 ~ М-4625/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1326/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1312/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1311/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1309/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1325/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1327/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1310/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1324/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-138/2015, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крикун Алина Дмитриевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ