Дело № 2-6365/2015 ~ М-5180/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием: представителя истца по доверенности Яниной Е.В., представителя ответчика по доверенности Завертяева А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского А. А.ича к СПАО «РЕСО?Гарантия» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требования просит взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты>. исковые требования Ржевского А.А. к О. «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Взыскано с О. «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В рамках вышеуказанного гражданского дела [СКРЫТО] А.А. с требованием о взыскании с О. «РЕСО-Гарантия» неустойки, штрафных санкций не обращался.

Между О. «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ООО «Изобильненский мелькомбинат» (Страхователь) на основании Правил страхования средств автотранспорта от <данные изъяты>., Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от <данные изъяты>., заключен договор страхования №<данные изъяты> от <данные изъяты>. под видом АВТОКАСКО О. «РЕСО-Гарантия» по страховым случаям «Ущерб» и «Хищение, угон».

<данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. Головинским Е.А. были поданы в адрес Ответчика два заявления о выплате страхового возмещения за повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg регистрационный знак <данные изъяты> на счет СТОА Страховщика.

Истец указывает, что с учетом того, что первое заявление с приложением необходимых документов ООО «Изобильненский мясокомбинат» было направлено О. «РЕСО?Гарантия» <данные изъяты> г. срок на выплату страхового возмещения по первому страховому случаю истек <данные изъяты> г.

Второе заявление с приложением необходимых документов ООО «Изобильненский мясокомбинат» было направлено О. «РЕСО?Гарантия» <данные изъяты> г., срок на выплату страхового возмещения по первому страховому случаю истек <данные изъяты> г.

<данные изъяты>. собственником транспортного средства были поданы в адрес Ответчика повторное заявление о выплате страхового возмещения за повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg регистрационный знак <данные изъяты> на счет СТОА Страховщика.

О. «РЕСО-Гарантия» оставила без ответа заявления о выплате страхового возмещения.

Истец считает бездействия страховой компании по факту предоставления ответа на заявления о выплате страхового возмещения стороне договора с О. «РЕСО-Гарантия» от <данные изъяты>. незаконными и необоснованными.

В период действия договора страхования автомобиль ООО «Изобильненский мелькомбинат» получил повреждения в результате ДТП. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>., актом осмотра <данные изъяты>., актом осмотра №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от <данные изъяты>., заявлением о наступлении страхового события от <данные изъяты>., заявлением о выплате страхового возмещения от <данные изъяты>., <данные изъяты>.<данные изъяты>., <данные изъяты>.<данные изъяты>., <дата обезличена>

<данные изъяты> года автомобиль был представлен в страховую компанию на осмотр и оценку.

Согласно калькуляции ИП Киреева Е.В. по Заказ-наряду №<данные изъяты> от 26.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта составила 103 449,32 рубля. Согласно Заказ-наряду - №1412/0141 от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Письмом от <данные изъяты> г. ООО «Автодом Плюс» (ИП Киреев Е.В.) просило ООО «Изобильненский Мелькомбинат» оплатить счет №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля Volkswagen Touareg регистрационный знак <данные изъяты> Vin: <данные изъяты>, так как ремонт данного автомобиля произведен в полном объеме, однако оплата от страховой компании «РЕСО?Гарантия» произведена не полностью в связи с частичным отказом. На данный момент имеется задолженность в вышеуказанном размере, с просьбой погасить данную сумму за счет ООО «Изобильненский Мелькомбинат».

Платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «Изобильненский Мелькомбинат» оплатил ИП Кирееву Е.В. <данные изъяты> рублей с назначением платежа «За а/детали с?но сч. <данные изъяты> от <данные изъяты> г.».

<данные изъяты> г. истцом в страховую компанию была подана претензия с требованием исполнить обязательство по договору страхования в полном объеме, к которой был приложен отчет ИП Киреева Е.В.

Надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме отсутствуют.

Истец [СКРЫТО] А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Янина Е.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. просила взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика по доверенности Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что СПАО «РЕСО?Гарантия» выполнены обязательства по договору страхования, направление на ремонт автомобиля было выдано в течение месяца. По какой причине собственник автомобиля оплатил ремонт автомобиля, ему неизвестно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО?Гарантия» и ООО «Изобильненский мелькомбинат» заключен договор страхования №<данные изъяты> от <данные изъяты>. автомобиля марки Volkswagen Touareg регистрационный знак <данные изъяты> под видом АВТОКАСКО О. «РЕСО-Гарантия» по страховым случаям «Ущерб» и «Хищение, угон».

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Touareg регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения.

<данные изъяты> г. СПАО «РЕСО?Гарантия» выдано направление на ремонт в СТОА (ИП Киреев Е.В.), на основании которого указанное транспортное средство отремонтировано.

Платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «Изобильненский мелькомбинат» оплатило ИП Кирееву Е.В. <данные изъяты> рублей в счет произведенного ремонта автомобиля.

<данные изъяты> г. между ООО «Изобильненский мелькомбинат» и Ржевским А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Филиалу О. «РЕСО?Гарантия» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, вытекающей из договора страхования №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением суда от <данные изъяты> г. требования Ржевского А.А. к О. «РЕСО?Гарантия» удовлетворены частично. С О. «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного гражданского дела судом не разрешалось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены денежные средства за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, право требования которых возникло у Ржевского А.А. вследствие заключения договора цессии, суд признает требование Ржевского А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверным в связи с неправильным определением периода начисления процентов.

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. <данные изъяты> ГК РФ, опубликованная Банком России» средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо?Кавказскому федеральному округу на <данные изъяты> г. составляла <данные изъяты>.

Поскольку оплата услуг по восстановительному ремонту была произведена ООО «Изобильненский мелькомбинат» <данные изъяты> г., следовательно, с указанной даты начинается исчисление неправомерного удержания страховой компанией денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. – <данные изъяты> дня составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, суд на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части процентов в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу Ржевского А.А. с СПАО «РЕСО?Гарантия» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ржевского А. А.ича к СПАО «РЕСО?Гарантия» ? удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Ржевского А. А.ича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО?Гарантия» в пользу Ржевского А. А.ича сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «РЕСО?Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки Ржевскому А. А.ичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года.

Судья М. Л. Дробина