Дело № 2-6364/2015 ~ М-5179/2015, первая инстанция

Дело № 2-6364/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.В., взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] В.В. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ОАО «Сбербанк России», и [СКРЫТО] В.В. заключили Кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> г.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев – по <данные изъяты> г

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства перед [СКРЫТО] В.В. банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается историей операций по счету.

Однако ответчик [СКРЫТО] В.В. свои обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец <данные изъяты>, <данные изъяты> года направил требование ответчику о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности [СКРЫТО] В.В. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <данные изъяты> г. у [СКРЫТО] В.В. имеется задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, а также просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, банком заявлена ко взысканию неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер и взыскать неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с [СКРЫТО] В.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.В.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.В., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В. В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В. В..

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2015 года.

Судья М.Л. Дробина