Дело № 2-6356/2015 ~ М-5171/2015, первая инстанция

№ 2-6356/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Х. А. к ПАО «Межотраслевой С. Ц.» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Х.А. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

-штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> в <данные изъяты> в г. Пятигорске на автодороге Пятигорск-Иноземцево произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей марки ГАз <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Хугистова В.А. и марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Х.А.

В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хугистов В.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Хугистова В.А. была застрахована в Ставропольском филиале ПАО «МСЦ».

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», предоставив страховой компании все необходимые документы согласно требованиям п. 3.10 и 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно заключению независимого эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. За произведенную оценку была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> № <данные изъяты>.

<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> в г. Пятигорске на автодороге Пятигорск-Иноземцево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАз <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Хугистова В.А. и марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] Х.А.

В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хугистов В.А., что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушенит от <данные изъяты>,

- постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца в ПАО МСЦ, страховой полис серии ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представил полный пакет документов о страховом событии.

Заявление о страховом событии ответчик проигнорировал, страхование возмещение не было предоставлено в соответствии с договором страхования, что нарушает права истца на своевременное получение страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т». Согласно заключению независимого эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований истца, в ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333 ГК РФ)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ПАО «МСЦ» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Х. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу [СКРЫТО] Х. А. С. возмещение - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу [СКРЫТО] Х. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу [СКРЫТО] Х. А. расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу [СКРЫТО] Х. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу [СКРЫТО] Х. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу [СКРЫТО] Х. А. расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой С. Ц.» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Х. А. в части расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова