Дело № 2-6266/2015 ~ М-5081/2015, первая инстанция

№ 2-6266/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием: представителя истца – Авагжановой И.О., действующей на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Бумагина Ю.И., действующего на основании ордера №<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к [СКРЫТО] А. А. о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском, в котором после уточнения требований, просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.А. в бюджет государства излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., возложить на Козлова А.М. расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что [СКРЫТО] А.А. является налогоплательщиком и им представлена налоговая декларация от <данные изъяты> по форме <данные изъяты>-НДФЛ за <данные изъяты> год, согласно которой НДФЛ подлежал возмещению из бюджета в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка, которая окончена <данные изъяты>.

<данные изъяты> года [СКРЫТО] А.А. была сдана налоговая декларация по форме <данные изъяты>-НДФЛ за <данные изъяты> год, по которой была проведена камеральная проверка в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, согласно которой НДФЛ подлежал возмещению из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года [СКРЫТО] А.А. была сдана налоговая декларация по форме <данные изъяты>-НДФЛ за <данные изъяты> год, по которой была проведена камеральная проверка в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, согласно которой НЛДФЛ подлежал возмещению из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Всего по представленным налоговым декларациям за период с <данные изъяты> г. сумма налога, подлежащая возврату, составила <данные изъяты> руб.

Налогоплательщик представил в ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя заявление о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив представленные документы, было установлено, что в карточке расчетов с бюджетом [СКРЫТО] А.А, имеется переплата, возникшая от предоставленного налогового вычета, который предоставляется налогоплательщиком в связи с покупкой квартиры за счет накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На дату принятия решения указанная переплата имелась, в связи с чем было принято решение о возврате №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и был возмещен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с запросом о том, за счет каких денежных средств производится погашение по кредитному договору № <данные изъяты>-ФЛ/В/ИК/-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, и в полном ли объеме происходит погашение обязательств по данному договору за счет бюджетных средств в рамках договора № <данные изъяты> «Целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту».

<данные изъяты> ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило, что погашение обязательств по кредитному договору [СКРЫТО] А.А. производится за счет средств федерального бюджета.

[СКРЫТО] А.А. согласно договору купли – продажи от <данные изъяты> приобрел квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей у Ульянова О.В., Ульяновой Е.В., ульяновой А.О., Ульяновой Е.О.

Согласно договору купли – продажи дом приобретен за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа от <данные изъяты> года; за кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Русский З. Б.» по кредитному договору от <данные изъяты> года. Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами [СКРЫТО] А.А. как участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами заявителем, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, имущественный вычет в размере <данные изъяты> рублей, был заявлен и возмещен [СКРЫТО] А.А. неправомерно.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлено уведомление о возврате неправомерно заявленного и возмещенного НДФЛ и предоставлении уточненной налоговой декларации за <данные изъяты> годы. До настоящего времени ответчик не исполнил требование инспекции.

В судебном заседании представитель истца – Авагжанова И.О., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик – [СКРЫТО] А.А. был извещен судом о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель ответчика адвокат Бумагин Ю.И. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях указал, что истцом в нарушении требований ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации после проведения камеральных проверок, соответствующие акты не составлялись, ответчику не вручались, что свидетельствует о том, что нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами не выявлено.

Также указал, что ответчику не направлялись решения о возврате переплат, образовавшихся в результате излишней уплаты согласно камеральной проверки ст.220 НК РФ.

Считает, что налоговым органом пропущен срок направления требования по результатам налоговой проверки, установленный ч.2ст.70 НК РФ. Какое-либо требование с указанием сведений, перечисленных в п.4ст.69 НК РФ ответчику не направлялось и им не получалось.

На основании изложенных доводов представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Пунктом 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей. Иное предусмотрено п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, согласно которому имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Абзацем 17 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ( в редакции от 23.07.2008) использование участником денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника в соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Закона является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 8 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ( в редакции от 23.07.2008) денежные средства предоставляются участнику накопительно – ипотечной системы на возвратной и в установленных настоящим законом случаях безвозмездной или возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения или жилых помещений под залог приобретаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и [СКРЫТО] А.А. заключен договор целевого жилищного займа.

Средства целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. предоставлены Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, что подтверждается справкой от <данные изъяты> года ФГКУ «Росвоенипотека».

<данные изъяты> между ОАО АКБ «Русский З. Б.» и [СКРЫТО] А.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-<номер обезличен>-<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на покупку квартиры. В качестве первоначального взноса по кредиту, предоставленному [СКРЫТО] А.А. в ОАО АКБ «Русский З. Б.», внесены средства целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> кредитного договора).

<данные изъяты> между [СКРЫТО] А.А. и Ульяновым О.В., Ульяновой Е.В., Ульяновой А.О., Ульяновой Е.О. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Ставрополь, ул. Серова, д.<данные изъяты>, кв.40.

Согласно п. <данные изъяты> стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с разделом <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры следует, что источником приобретения квартиры являлись средства целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб., кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., и собственные средства [СКРЫТО] А.А. в размере <данные изъяты> руб.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в ЕГРП <данные изъяты> сделана запись регистрации №<данные изъяты>, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории РФ, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать <данные изъяты> рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории РФ, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов.

В связи с приобретением указанной квартиры <данные изъяты> ответчик подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма <данные изъяты>-НДФЛ) за <данные изъяты> год, в соответствии с которым налогоплательщику подлежала возмещению из бюджета сумма равная <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года [СКРЫТО] А.А. была сдана налоговая декларация по форме <данные изъяты>-НДФЛ за <данные изъяты> год, по которой была проведена камеральная проверка в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, согласно которой НДФЛ подлежал возмещению из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года [СКРЫТО] А.А. была сдана налоговая декларация по форме <данные изъяты>-НДФЛ за <данные изъяты> год, по которой была проведена камеральная проверка в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, согласно которой НЛДФЛ подлежал возмещению из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Всего по представленным налоговым декларациям за период с <данные изъяты> г. сумма налога, подлежащая возврату, составила <данные изъяты> руб., которая была перечислены на счет [СКРЫТО] А.А.

При возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя не было учтено, что квартира приобретена [СКРЫТО] А.А. за счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета.

Абзацем 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли – продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Кодекса.

ФГКУ «Росвоенипотека» подтверждено, что [СКРЫТО] А.А. является участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. За счет средств федерального бюджета ему предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита, что подтверждается сообщением временно исполняющего обязанности руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» <данные изъяты><данные изъяты> года. Из которого также следует, что ежемесячные платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту [СКРЫТО] А.А. также производятся ФГКУ «Росвоенипотека».

Оценив представленные сторонами доказательства, и исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта приобретения ответчиком объекта недвижимости в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя требований в части взыскания с [СКРЫТО] А.А. излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога является необоснованным. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании с гражданина налога подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако, как следует из материалов дела, налогового требования о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц к ответчику налоговый орган не предъявлял. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к [СКРЫТО] А. А. о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в бюджет государства излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (получатель – УФК по Ставропольскому краю (ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя); Банк получателя: Отделение по <адрес обезличен> Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации; БИК:<данные изъяты>; Номер счета: <данные изъяты>).

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2015 года.

Судья М.Л.Дробина