Дело № 2-6250/2015 ~ М-5065/2015, первая инстанция

Дело №2-6250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая группа «МСК» к [СКРЫТО] В. М. об обязании передать детали транспортного средства,

установил:

АО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с [СКРЫТО] В.М. эквивалентную стоимость деталей в сумме <данные изъяты> рублей, государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> г. между [СКРЫТО] В.М. и АО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортных средств №АТС/<данные изъяты> сроком до <данные изъяты> года. По условиям данного договора застрахованным является транспортное средство «БМВ <данные изъяты> drive» р/з С <данные изъяты> ХС-<данные изъяты>.

Страховой полис №АТС/<данные изъяты> свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» от <данные изъяты> года.

Правила страхования Страхователю вручены, он обязался соблюдать их условия, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Правила страхования Страхователем не оспорены, положения договора не признаны ничтожными и подлежат исполнению сторонами.

<данные изъяты> января 2015 года произошел страховой случай, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ответчика «БМВ» р/з С <данные изъяты> ХС-<данные изъяты>. Во исполнении условий договора ответчику АО «СГ МСК» было выдано направление на ремонт в ООО «СТО РОЛЛ». О необходимости предоставления ТС на ремонт ответчику было направлено CMC-сообщение. Однако поврежденное транспортное средство ответчик отремонтировал самостоятельно не по выданному направлению Страховщиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <данные изъяты> г.

По заявленному страховому событию АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (судебная экспертиза проведена в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску [СКРЫТО] В.М. к АО «СГ МСК») в общей сумме <данные изъяты> рубль: в сумме <данные изъяты> р. по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> р. по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты> р. по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> года по делу <данные изъяты> в АО «СГ МСК» в пользу [СКРЫТО] В.М. довзыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей с учетом представленных документов по фактическим затратам на ремонт поврежденного транспортного средства.

В качестве документов по фактическим затратам ответчиком в АО «СГ МСК» были представлены копия акта выполненных работ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. от ИП Мелкумяна А.С, копия заказа покупателя № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

По гражданскому делу <данные изъяты> также была проведена судебная экспертиза.

Так, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., акту выполненных работ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. от ИП Мелкумяна А.С., заказа покупателя № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., при ремонте поврежденного ТС ответчика были заменены следующие детали: Боковой поворотник левый; Дверь задняя левая <данные изъяты>; Дверь передняя левая <данные изъяты>; Диск задний левый лекгосплавный <данные изъяты> М-стиль; Диск задний правый лекгосплавный <данные изъяты> М-стиль; Диск передний левый лекгосплавный <данные изъяты> М-стиль; Диск передний правый лекгосплавный <данные изъяты> М-стиль; Крыло переднее левое <данные изъяты>; Крыло заднее левое <данные изъяты>; Капот <данные изъяты>; Зеркало наружи ее левое <данные изъяты>; Зеркало наружнее правое <данные изъяты>; Бампер задний М-пакет <данные изъяты>; Бампер передний М-пакет <данные изъяты>; Фара левая передняя ксенон (адаптив) <данные изъяты>.

Истец указывает, что выплата страхового возмещения АО «СГ МСК» произведена в полном объеме без вычета стоимости замененных деталей, соответственно Астратян В.М. обязан передать замененные детали АО «СГ МСК».

<данные изъяты> года [СКРЫТО] В.М. было направлено уведомление с просьбой передать замененные детали.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт невозможности передачи деталей в связи с их фактическим отсутствием.

Истец указывает, что согласно заключению №ИСК?<данные изъяты>?<данные изъяты> о стоимости запасных частей б/у от <данные изъяты> года, выполненного ЗАО «<данные изъяты>», стоимость указанных замененных запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.М., представитель ответчика по доверенности [СКРЫТО] Э.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки не представили. Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причины неявки ответчика и его представителя неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] В.М., представителя ответчика по доверенности [СКРЫТО] Э.М.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «БМВ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>?<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

<данные изъяты> г. между [СКРЫТО] В.М. и АО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортных средств №АТС/<данные изъяты> сроком до <данные изъяты> года, на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» от <данные изъяты> года.

По условиям данного договора застрахованным является транспортное средство «БМВ <данные изъяты> drive» р/з С <данные изъяты> ХС-<данные изъяты>. При этом, сторонами согласовано условие о форме оплаты страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

<данные изъяты> января 2015 года произошел страховой случай, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ответчика «БМВ» р/з С <данные изъяты> ХС-<данные изъяты>.

<данные изъяты> г. ответчиком самостоятельно за собственные денежные средства был организован и оплачен ремонт автомобиля.

При ремонте поврежденного транспортного средства ответчика были заменены следующие детали: боковой подворотник левый, дверь задняя левая <данные изъяты>, дверь передняя левая <данные изъяты>, диск задний левый легкосплавленный <данные изъяты> M-стиль, диск задний правый легкосплавный <данные изъяты> M-стиль, диск передний левый легкосплавленный <данные изъяты> M-стиль, диск передний правый легкосплавный <данные изъяты> M-стиль, крыло переднее левое <данные изъяты>, крыло заднее левое <данные изъяты>, капот <данные изъяты>, зеркало наружнее левое <данные изъяты>, зеркало наружнее правое <данные изъяты>, бампер задний М?пакет <данные изъяты>, бампер передний М?пакет <данные изъяты>, фара левая передняя ксенон (адаптив) <данные изъяты>.

Судом установлено, что АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения без вычета стоимости замененных деталей в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рублей, №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> рубля.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> г. с АО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] В.М. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.12.4.9 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по требованию страховщика страхователь обязан передать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

Согласно заключению №ИСК?<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленного экспертами ЗАО «<данные изъяты>» стоимость б/у запчастей составляет <данные изъяты> рублей.

Результаты указанного заключения сторонами не оспорены. Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение №ИСК?<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленного экспертами ЗАО «<данные изъяты>».

Сведений о том, что замененные детали переданы истцу, приняты им на баланс и находятся в его владении, материалы дела не содержат. Напротив, в судебном заседании установлен факт невозможности передачи деталей в связи с их фактическим отсутствием у ответчика.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, с ответчика [СКРЫТО] В.М. в пользу АО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию эквивалентная стоимость деталей в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с [СКРЫТО] В.М. в пользу АО «Страховая группа «МСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая группа МСК» к [СКРЫТО] В. М. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» эквивалентную стоимость деталей в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. М. в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> г.

Судья М.Л. Дробина