Дело № 2-6237/2017 ~ М-4268/2017, первая инстанция

№ 2-6237/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ибы [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 229.600 рублей,

- неустойку в размере 52.808 рублей,

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 9.000 рублей,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1.490 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей;

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> на а/д Изобильный-Птичье-Тищенское 0 км произошло ДТП, с участием а/м БМВ 528 государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09, под управлением [СКРЫТО] И.М. и КАМАЗ государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26 под управлением Магомедова К.Ш. Виновным в ДТП, признан водитель Магомедов К.Ш.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Магомедова К.Ш. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом – ЕЕЕ <номер обезличен>, <дата обезличена> [СКРЫТО] И.М. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, при этом страховщик признал случай - страховым, была выплачена денежная сумма в размере 34.800 рублей.

Выплаченных страховой компанией средств оказалось не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, приобретения необходимых запчастей, комплектующих для ремонта.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплатой истец обратился к независимому эксперту-технику ИП Зурначеву П.А. для оценки ущерба причиненного а/м БМВ 528, государственный регистрационный знак В338АУ-09. Согласно расчетам данного эксперта-техника сумма ущерба автомобилю истца составила 264.400 рублей.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет – 229.600 рублей.

Размер неустойки составляет (229600 х 1 % х 23) = 52.808 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ 528 государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09, что подтверждается свидетельством регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 23:16 на автодороге Изобильный-Птичье-Тищенское произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ 528 государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09 под управлением [СКРЫТО] И.М. и ТС марки КАМАЗ государственный регистрационный номер <номер обезличен>-26 под управлением Магомедова К.Ш.

В результате данного ДТП автомобиль БМВ 528 государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09 получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный номер С845НН-26, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 34.800 рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ИП Зурначеву П.А.

Согласно заключению № <номер обезличен> <дата обезличена> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 264.400 рублей.

<дата обезличена> ответчику произведена доплата страхового возмещения в размере 131.690 рублей, что подтверждается платежным поучением <номер обезличен>.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СКЦЭ».

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244.883 рубля, тотальная гибель автомобиля не наступила.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению ООО «СКЦЭ» является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив заключение оценщика по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере 78.393 рубля и убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 9.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 10.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1.490 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признает судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности указано для участия в гражданском деле по какому страхового случаю, истец уполномочил представителя представлять его интересы.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2.851 рубль 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Ибы [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ибы [СКРЫТО] страховое возмещение в размере 78.393 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ибы [СКРЫТО] неустойку в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ибы [СКРЫТО] убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 9.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ибы [СКРЫТО] расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ибы [СКРЫТО] штраф в размере 30.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Ибы [СКРЫТО] расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1.490 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2.851 рубль 79 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 151.207 рублей, неустойки в размере 42.808 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13.000 рублей, штрафа в размере 9.196 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова