Дело № 2-6222/2015 ~ М-5037/2015, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Навольнева А.В., представителя ответчика по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. О. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения (выплат), пени, расходов, штрафа, морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] В.О. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы па услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю - <данные изъяты> рублей, расходы па юридические услуги <данные изъяты> рублей, расходы па оплату экспертного исследования №<данные изъяты> от <данные изъяты> января 2015г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере - <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, денежные средства в счет возмещения расходов на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что <адрес обезличен> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен> Журавлев М.С., управляя автомашиной OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты>:<данные изъяты>. управляемой [СКРЫТО] В.О., нарушив и.<данные изъяты> ПДД РФ. Водитель Журавлев М.С., управляя автомашиной OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> полностью признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. принадлежащего [СКРЫТО] В.О. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность [СКРЫТО] В.О. застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>.

[СКРЫТО] В.О. обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения. приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с и. 45 правил ОСАГО.

<данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> признало данный случай страховым и произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае, выпиской по счету.

Не согласившись с размером страхового возмещения. [СКРЫТО] В.О. самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Бережнову В.В. Согласно экспертному исследованию №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2015г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. [СКРЫТО] В.О. нарочно, под штамп, сдал претензию вх. № <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен>, до настоящего времени ответа нет.

Согласно проведенной судебной экспертизе установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. peг. номер У <данные изъяты> <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, а также рыночная стоимость автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. peг. номер <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что им не дополучена сумма материального ущерба в пределах максимального страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] В.О. для восстановления нарушенного права, помимо затрат на восстановительные работы автомобиля, были произведены следующие расходы на сумму <данные изъяты> рублей: расходы на оплату экспертного исследования №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2015г.. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей; расходы па услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя, составление требования к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> - <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к Ответчику с предложение в добровольном порядке довыплаты по страховому случаю, а также понесенных расходов. Ответчик предложение отверг.

Истец [СКРЫТО] О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>?<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

<адрес обезличен> г. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие по с участием автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Журавлева М.С., автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>?<данные изъяты> под управлением водителя [СКРЫТО] В.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. принадлежащего [СКРЫТО] В.О. на праве собственности причинены значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты> г., постановлению о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г., виновником указанного происшествия признан Журавлев М.С., чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «БИН?Страхование».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгоссстрах» по договору ОСАГО страховой полис серии ССС №<данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

[СКРЫТО] В.О. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с и. <данные изъяты> правил ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля, данное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <данные изъяты> г.

Не согласившись с размером страхового возмещения. [СКРЫТО] В.О. самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Бережнову В.В. Согласно экспертному исследованию №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2015г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <данные изъяты> г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Денега С.С. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела и указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта Денега С.С. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется заключением эксперта Денега С.С. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В силу п.п. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002года, п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества на дату наступления страхового случая превышает рыночную стоимость имущества, суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (<данные изъяты> ?<данные изъяты> – <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем размер страхового возмещения, истец злоупотребляет правом.

Установив факт злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил после <дата обезличена>, применение штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего прямо предусмотрено ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного закона в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: <данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной автотовароведческой экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано, что им были понесены указанные расходы. Напротив, из материалов дела усматривается, что определением суда от <данные изъяты> г. расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование [СКРЫТО] В.О. о возмещении ему расходов на юридические услуги, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] В. О. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] В. О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] В. О. расходы на услуги нотариуса в размере по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] В. О. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] В. О. расходы на оплату экспертного исследования №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <дата обезличена> г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] В. О. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] В. О. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. О. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае пени в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в счет возмещения расходов на проведение судебной автотовароведческой экспертизы ? отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина