Дело № 2-6097/2015 ~ М-4912/2015, первая инстанция

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителей истца [СКРЫТО] В.С., по доверенности Пак Д.В., Исаева М.И., представителя ответчика ООО «Нова Групп» по доверенности Михайлова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. С. к ООО «Нова Групп» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Нова Групп» в котором просила расторгнуть договор купли-продажи косметического набора оп уходу за волосами (Desheli Diamond Treasures Brilliant Hair) №СОВ0217 от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Нова Групп» и [СКРЫТО] В.С., взыскать денежную сумму переведенную банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в качестве оплаты косметического набора, в размере 45793,44 рубля, убытки в размере 5066,28 рублей, неустойку в размере 44877,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% по Закону «О Защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований в иске указано, что<дата обезличена>между истцом и ООО «Нова Групп» заключен договор купли – продажи № СОВ0217, согласно которому приобретен набор косметических средств Diamond Treasures Brilliant Hair DeSheli. Цена по договору составила45793рубля44 копейки. Оплата товара была произведена<дата обезличена>за счет кредитных средств, привлеченных в рамках кредитного договора, который заключен с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Инициатива приобретения косметики исходила от ответчика, представители которого неоднократно звонили ей, предлагая в навязчивой форме бесплатную презентацию косметики «DeSheli». Указала, что ответчиком ей не была предоставлена достаточная и достоверная информация по приобретаемому товару, она заключила договор на приобретение товара, не зная о противопоказаниях, ограничениях в использовании косметических средств, условиях заключения договора, условиях кредита и потребительских свойствах товаров, таким образом при приобретении товара, она была введена в заблуждение.

Кроме того, товар указанный в п.1.1 договора, истцом не был получен. Акт приема-передачи Товара от <дата обезличена> к договору купли-продажи № СОВ0217 от <дата обезличена>, является недействительным, в связи с тем, что акт приема-передачи является документом, подтверждающим фактическую передачу товара продавцом покупателю. Данный факт подтверждает Соглашение к договору купли-продажи № СОВ0217 от <дата обезличена>, согласно которому Продавец обязуется доставить товар покупателю в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена>истцом в ООО «Нова Групп» направлено заявление о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств для погашения кредита. Однако до настоящего времени ответа на заявление от ответчика не поступило.

Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается в 15000 рублей.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] В.С, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца [СКРЫТО] В.С., по доверенности Пак Д.В., Исаев М.И., в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нова Групп» по доверенности Михайлов М.С., в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что [СКРЫТО] В.С. подписала договор, спецификацию и акт приема – передачи товара. Соответственно товар был ей передан, а также она была ознакомлена и проинформирована со всей необходимой и достоверной информацией о товаре. Необходимая достоверная информация о товаре была предоставлена покупателю [СКРЫТО] В.С. в полном объеме. Действия ответчика по предоставлению информации полностью соответствуют ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно, соглашению от <дата обезличена> к договору купли-продажи №СОВ0217 от <дата обезличена> продавец обязуется доставить покупателю в срок до <дата обезличена> набор косметических средств Desheli Diamond Treasures Brilliant Hair. Продавец исполнил данное обязательство <дата обезличена>, то есть в установленный соглашением срок, до <дата обезличена>, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара.

Утверждения истца о не предоставлении ей необходимой информации о приобретаемой косметической продукции считал противоречащими положениям заключенного договора.

Пояснил, что соответствие продукции действующему законодательству подтверждает и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> своим письмом, размещенным на официальном сайте марки ведомства. В письме указано, что вся продукция торговой марки DeSheli сопровождена всеми необходимыми документами, а также содержит всю необходимую информацию для потребителя при ее приобретении, следовательно, соответствует законодательству Российской Федерации.

Договор купли – продажи и акт приема-передачи подписаны истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документах, истец не была ознакомлена с их содержанием, не имеется. Истец на протяжениимесяца использовала приобретенную продукцию, тем самым подтверждая, что вся информация о товаре была досконально доведена до потребителя. Считал, что довод истца о возможном появлении у нее аллергии не является доказательством наличия недостатков в приобретенной косметике. Истцом не представлено доказательств возможного возникновения аллергии на продукцию DeSheli.

В своем отзыве на иск ответчик со ссылкой нараздел 4 и п. 7.3. договора между сторонами указал, что информация о цене товара и способе его приобретения была подробно доведена потребителю. Пояснил, что в акте приема – передачи товара к договору купли – продажи зафиксировано, что покупатель лично ознакомлен со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, о чем имеется подпись [СКРЫТО] В.С.

Ссылки Истца на положения ГОСТ Р 51391-99 не допустимы так как, данный документ утратил силу с 01.07.2014г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 05.06.2013г. <номер обезличен>-ст, вводящего в действие новые национальные стандарты.

Кроме того, в своих пояснениях ответчик указал, что одновременно с товаром передается сопроводительная документация с информацией о товаре – руководство по эксплуатации на русском языке. Согласно п.3.4.1.договора покупатель обязан принять у продавца товар, проверив его по количеству, качеству, ассортименту, наличию документов, относящихся к товару, указанных в п.2.3., после чего подписать акт приема – передачи. Пункт 3.4.2. договора гласит: при отсутствии претензий к товару – покупатель обязан принять товар, подписать акт приема-передачи.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что<дата обезличена>между[СКРЫТО] В.С.и ООО «Нова Групп» заключен договор купли продажи № СОВ0217 набора косметических средств серии Diamond Treasures Brilliant Hair DeSheli, стоимостью45793рубля 44 копейки, оплата которого произведена путем предоставления кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора, заключенного<дата обезличена>между истцом и Банком.

Сумма в размере45793рубля44копейки была перечислена банком на лицевой счет продавца на оплату приобретаемого истцом товара.

На основании акта приема - передачи от <дата обезличена>истец получила товар - набор косметических средств, состоящий из9наименований.

В соответствии с п.1.1. договора продавец взял на себя обязательства предоставить товар, а покупатель принять его и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пунктах3.1.1., 3.1.2.договора указано, что продавец обязуется провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по Акту, довести до покупателя полную и достоверную информации о товаре.

В пункте3.2.договора указано, что Передача Товара от продавца покупателю осуществляется путем подписания Акта приема-передачи Товара.

В пункте 3.3. договора указано, что обязанность продавца по передачи товара и информации о нем считается исполненной в момент передачи Товара в распоряжение покупателя по Акту и его подписания сторонами. Согласно п. 2.3. договора с товаром продавец обязан передать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке.

Пунктом7.4.договора предусмотрено: покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил: документы о безопасности Товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации), довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им Товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и условиях хранения.

Согласно п.3.4.1. договора покупатель обязан принять у продавца, проверив его по количеству, качеству, ассортимент, наличию документов, относящихся к товару, указанных в п.2.3., после чего, подписать акт приема-передачи.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи был подписан истцом.

Таким образом, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена в наглядной и доступной письменной форме.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, при заключении договора купли – продажи от <дата обезличена>, ей не был передан товар, и не предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, судом таковых не добыто. Более того, доводы о не получении товара, опровергаются собственноручным заявлением [СКРЫТО] В.С., от <дата обезличена> в котором она просит забрать продукцию.

Перечень приобретаемого [СКРЫТО] В.С. товара указан в спецификации от<дата обезличена>, текст которой содержит ссылку на то, что продавец передает товар покупателю. Из акта приема – передачи товара следует, что покупатель при приеме товара проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Доказательств недействительности акта приема-передачи суду не представлено. Ссылка истца на соглашение от <дата обезличена> к договору не подтверждает недействительности акта приема-передачи.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Ответчиком представлены таможенные декларации о соответствии косметической продукции требованиям технического регламента Таможенного союза ТР <номер обезличен>«О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Данные декларации были предоставлены истцу при заключении ею договора купли – продажи№ СОВ0217от<дата обезличена>

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи № СОВ0217 от <дата обезличена>.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Нова Групп» средств, уплаченных по договору № СОВ0217 от <дата обезличена>, в размере45793рубля44 копейки, убытков в размере 5066 рублей 28 копеек, неустойки в размере 44877рублей57 копеек, компенсации морального вреда в размере15000 рублей, штрафа в размере50% от присужденной судом суммы, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] В. С. к ООО «Нова Групп» о расторжении договора № СОВ0217от<дата обезличена>, взыскании средств, уплаченных по договору, в размере 45793рубля44 копейки, убытков в размере 5066 рублей 28 копеек, неустойки в размере 44877рублей57 копеек, компенсации морального вреда в размере15000 рублей, штрафа в размере50% от присужденной судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2015 года.

Судья Е.А. Невечеря