Дело № 2-6087/2015 ~ М-4902/2015, первая инстанция

Дело № 2-60872015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. П. к ПАО «МСЦ» и [СКРЫТО] М. И. о взыскании страхового возмещения в полном объеме, пени, судебных расходов.

установил:

[СКРЫТО] О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «МСЦ» и [СКРЫТО] М. И. о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки.

Просит взыскать в ее пользу с ответчика ПАО «МСЦ»:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек;

- пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> 00 копеек;

Просит взыскать в ее пользу с ответчика [СКРЫТО] М. И.:

- разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере <данные изъяты> 75 копеек.

Просит взыскать в ее пользу с ответчиков ПАО «МСЦ» и [СКРЫТО] М. И.:

- расходы на оплату независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 22 копейки.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата обезличена> в 17 ч. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен>, с участием трех автомобилей: а/м Mini one государственный номер <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] О. П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС № 0674276841, и автомобиля ВАЗ 217230 г/н <номер обезличен>, под управлением Зубарева Артёма Сергеевича автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 111840 г/н <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] М. И., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ» страховой полис серии ССС № 0692613714. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mini one государственный номер <номер обезличен>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] М. И. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

4.06.2015г. Истица обратилась в филиал ПАО «МСЦ» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков.

В установленные законом сроки Истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время.

Не согласившись с действиями страховой компании Истица обратилась за проведением оценки к ИП «Емельянов Э.В.». Согласно полученному экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа и утраты товарной стоимости деталей составляет <данные изъяты> 75 копеек.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <дата обезличена> N 40-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Таким образом, своими действиями ПАО «МСЦ» нанесла истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Истица [СКРЫТО] О. П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» Князев Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика [СКРЫТО] М.И. по ордеру адвокат Тесля А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 17 ч. 50 мин. по адресу: <адрес обезличен>, с участием трех автомобилей: а/м Mini one государственный номер С911СС-26, под управлением [СКРЫТО] О. П., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС № 0674276841, и автомобиля ВАЗ 217230 г/н <номер обезличен> под управлением Зубарева Артёма Сергеевича автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 111840 г/н <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] М. И., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ», страховой полис серии ССС № 0692613714. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mini one государственный номер <номер обезличен>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] М. И. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

4.06.2015г. Истица обратилась в филиал ПАО «МСЦ» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков.

В установленные законом сроки Истцу не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время.

Не согласившись с действиями страховой компании Истица обратилась за проведением оценки к ИП «Емельянов Э.В.». Согласно полученному экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа и утраты товарной стоимости деталей составляет <данные изъяты> 75 копеек.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в отчете оценщика выданный ИП «Емельянов Э.В.» 03939-06 от <дата обезличена>, представленном истцом, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от <дата обезличена> N 40-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, суд считает требования истца к виновнику ДТП [СКРЫТО] М.И. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

к виновнику ДТП [СКРЫТО] М. И. имеются требования материального характера в размере <данные изъяты> 75 копеек.

Таким образом, суд считает, что своими действиями ПАО «МСЦ» нанесла истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 00 копеек, а материальный ущерб причиненный ответчиком [СКРЫТО] М. И. в размере <данные изъяты> 75 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от <дата обезличена> N 40-ФЗ, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность

Поскольку ПАО «МСЦ» в силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истице [СКРЫТО] О.П. в срок до <дата обезличена>, с общества подлежит взысканию в пользу истицы неустойка в размере <данные изъяты> 00 копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета <данные изъяты> (просрочка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истицы, размер штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО «МСЦ» суммы, уплаченной им за услуги представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек и с [СКРЫТО] М. И. в размере <данные изъяты> 00 копеек.

А также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО «МСЦ» суммы, уплаченной им за проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>, с ответчика [СКРЫТО] М. И. в размере <данные изъяты>.

В то же время с ответчика ПАО «МСЦ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> 00 коп. с ответчика [СКРЫТО] М. И. в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истица [СКРЫТО] О.П. согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 22 копейки подлежит взысканию с ответчиков ПАО «МСЦ» в доход муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу [СКРЫТО] О. П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу [СКРЫТО] О. П. неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу [СКРЫТО] О. П. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере <данные изъяты> 75 копеек.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу [СКРЫТО] О. П. услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу [СКРЫТО] О. П. штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в доход муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в доход муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун