Дело № 2-6084/2015 ~ М-4899/2015, первая инстанция

Дело №2-7582015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретареГеворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] С. А. к С. «РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] С. А. обратился в суд иском к С.«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере –<данные изъяты>.; неустойку в <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21093» гос. р/з <номер обезличен>

<дата обезличена> в 20 часов 30 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Крутилина М. В., управляя автомобилем «FORDFIESTA» гос. р/з <номер обезличен>, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21093» гос. р/з <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] С. А..

Виновным в ДТП признан водительКрутилина М. В.., что подтверждается справкой о ДТП от15 декабря года.

Истец обратился в С.«РЕСО-Гарантия»с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

<дата обезличена> С.«РЕСО-Гарантия»произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, и <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

В связи с чем истец самостоятельно обратился к ИПТретьякову Д.В.., согласно экпертному заключению № Э098/04/2015 от<дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 65881, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенностиВоронцов В.Н.в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21093» гос. р/з <номер обезличен>

<дата обезличена> в 20 часов 30 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Крутилина М. В., управляя автомобилем «FORDFIESTA» гос. р/з <номер обезличен>, нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21093» гос. р/з <номер обезличен> под управлением [СКРЫТО] С. А..

Виновным в ДТП признан водительКрутилина М. В.., что подтверждается справкой о ДТП от<дата обезличена>

Истец обратился в С. «РЕСО-Гарантия»с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО.

С. «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с чем истец самостоятельно обратился к ИП Третьякову Д.В.., согласно экспертному заключению № Э098/04/2015 года отстоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС <данные изъяты>

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы<номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным ИПМиргородским Р.А., стоимость автомобиля «ВАЗ 21093» гос. р/з <номер обезличен> в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 20240, <данные изъяты>

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения, поскольку оно основано на средних сложившихся в<адрес обезличен>цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 15834, <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Неустойка за 251 день просрочки (с15.01.2015г. по 04.03.2015г. и с 04.03.по <дата обезличена> г.) <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и комиссия в размере <данные изъяты>

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с С. «РЕСО-Гарантия»в доход муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требованияИвакина Сергея А. С. «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] С. А. возмещение в размере15834, <данные изъяты>.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] С. А. неустойку в <данные изъяты>.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] С. А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] С. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] С. А. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в пользу[СКРЫТО] С. А. по нотариальному оформлению доверенности и документов в <данные изъяты>.

Взыскать с С. «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований[СКРЫТО] С. А. к С. «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун