Дело № 2-6079/2015 ~ М-4894/2015, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.;

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы.

<дата обезличена>на автодороге по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Багандова Б. Г. и автомобиля ГАЗ 32213 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Алексаняна Д. В., собственником которого является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего [СКРЫТО] Н.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> г., постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена> г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Багандовым Б.Г. нарушения п. 13.9 ПДД, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 32213 регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена>, истец обратился в ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертного заключения №217/15, выполненного ИП Кривокобыльский И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32213 регистрационный знак В670ОУ-26 с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения, составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.В. является собственником автомобиля марки ГАЗ 32213 регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля истца, о чем свидетельствует справка о ДТП.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, страховщик был произведен осмотр транспортного средства, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно экспертного заключения № 217/15, выполненного ИП Кривокобыльский И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32213 регистрационный знак В670ОУ-26 с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения, составляет <данные изъяты>.

Анализируя экспертное заключение, считаем, что данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена> года. Выплата страхового возмещения не была произведена. Истец просит взыскать неустойку с <дата обезличена> и на день подачи искового заявления. Сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Представитель истца принимала участие в судебном заседании <дата обезличена>. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что истец [СКРЫТО] Н.В. согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> 73 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. В. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. В. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н. В. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Крикун А.Д.