Дело № 2-6055/2015 ~ М-4870/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареГеворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] М. А. к СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в <адрес обезличен> взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал,что <дата обезличена> на автодороге Северный обход <адрес обезличен>, 1 км. + 350 м., между истцом, управлявшим автомобилем марки Шкода Рапид, госномер А 065 НР 126, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Еремкиным В. В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21103, госномер Н 324 КА 46, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Еремкиным В. В. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Органами ГИБДД виновным в данном ДТП признан водительЕремкин В.В.

Поскольку гражданская ответственность[СКРЫТО] М.А. как потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис серии ССС <номер обезличен>,<дата обезличена>он обратился в СОАО «ВСК», с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставил весь необходимый пакет документов и повреждённое транспортное средство для осмотра. Был организован осмотр повреждённого ТС истца, был составлен акт осмотра ТС. Страховщик признал случай страховым и перечислил истцу сумму страхового возмещения в <данные изъяты>.Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для проведения независимого экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в <данные изъяты>. Согласно отчета ИПШилкин В.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости повреждённого ТС <данные изъяты>.Ответчик перечислил истцу <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцав судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал СОАО «ВСК» вг. Ставрополес заявлением о страховой выплате.

Филиалом СОАО «ВСК» была организована экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты>. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. По досудебной претензии истцу было <данные изъяты>. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.12 40-ФЗ от<дата обезличена>«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что[СКРЫТО] М.А. является собственником автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак А 065 НР 126, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> на автодороге Северный обход <адрес обезличен>, 1 км. + 350 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водительЕремкин В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21103 гос. рег. знак Н 324 КА 46, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП от<дата обезличена>г.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии ССС <номер обезличен>.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае.

На основании заключения ответчик выплатил истцу страховое возмещение в <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для проведения независимого экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в <данные изъяты>. Согласно отчета ИПШилкин В.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости повреждённого ТС <данные изъяты>.Ответчик перечислил истцу <данные изъяты>.

На досудебную претензию ответчик перечислил <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение.

Анализируя указанное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку данный экспертное заключение основано на средних сложившихся в<адрес обезличен>ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание доплату ответчиком страхового возмещения, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты>.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением [СКРЫТО] М.А. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 174 дня <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из вышеуказанной нормы закона, взысканию подлежит сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма штрафа в размере <данные изъяты>, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению <данные изъяты>.

В соответствие со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя исполнения обязательств и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, представленные в этой связи истцом доказательства причинения ему морального вреда, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в <данные изъяты>в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] М.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу[СКРЫТО] М.А. страховое возмещение в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу[СКРЫТО] М.А. неустойку в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу[СКРЫТО] М.А. расходы по оплате услуг эксперта-техника в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу[СКРЫТО] М.А. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу[СКРЫТО] М.А. расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу[СКРЫТО] М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу[СКРЫТО] М.А. штраф за нарушение требований потребителя в <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] М.А. к САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун