Дело № 2-6019/2015 ~ М-4835/2015, первая инстанция

Дело №2-6019/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Шаталовой Е.А., представителя ответчика по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения судебного решения, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС KIA DE JB/RIO гос. номер <данные изъяты> <номер обезличен> (страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серия ССС №<данные изъяты>) [СКРЫТО] Д.А. и ТС <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <номер обезличен> под управлением Аракелова В.Б.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего [СКРЫТО] Д.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г. и Постановлением от <данные изъяты> г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Аракеловым В.Б. нарушения п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего [СКРЫТО] Д.А. автомобиля KIA DE JB/PJO гос. номер <данные изъяты> 126.

<данные изъяты> г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано страховым случаем, и [СКРЫТО] Д.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании Акта о страховом случае №<данные изъяты>.

Истец считает, что указанная выплата занижена и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта ТС. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора <данные изъяты> г., истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена письменная претензия, с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг оценщика, предоставив оригинал Экспертного заключения №<данные изъяты>, а также оригинал квитанции об оплате услуг оценщика №<данные изъяты>. Однако до настоящего времени выплата так не была произведена и какого-либо ответа от ООО «Росгосстрах» не получено.

Истец [СКРЫТО] Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль KIA DE JB/RIO гос. номер <данные изъяты> 126 принадлежит на праве собственности истцц.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA DE JB/RIO гос. номер <данные изъяты> <номер обезличен> под управлением водителя [СКРЫТО] Д.А., автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <номер обезличен> под управлением водителя Аракелова В.Б., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты> г., постановлению о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г., виновником указанного происшествия признан Аракелов В.Б., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ССС №<данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. «б» ст. с 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, данной событие признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае №<данные изъяты>?<данные изъяты>.

Указанной выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <данные изъяты> г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Денега С.С. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела и указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключению эксперта Денега А.И. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта Денега А.И. №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (<данные изъяты>?<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д.А. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном размере в установленные законом сроки с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней). Начислению подлежит неустойка в размере <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Однако, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, суммы страхового возмещения, наступивших последствий, на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил после <дата обезличена>, применение штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего прямо предусмотрено ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного закона в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: <данные изъяты>*<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование [СКРЫТО] Д.А. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Д. А. к ООО «Росгосстрах»- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. А. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. А. судебные расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Д. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д. А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина