Дело № 2-5993/2015 ~ М-4810/2015, первая инстанция

№2-5993/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: истца [СКРЫТО] А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к ООО «Корпорация МКС» о взыскании задолженности по соглашениям о возмездном оказании услуг,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд к ООО «Корпорация МКС» о взыскании задолженности по соглашениям о возмездном оказании услуг.

В ходе судебного заседания истец [СКРЫТО] А.Н. уточнил требования, а также представил суду дополнительные документы в обоснование своих требований.

Из представленной выписки ЕГРЮЛ следует, что ответчик ООО «Корпорация МКС» зарегистрированы в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, оф.21, с <дата обезличена>.

Истец [СКРЫТО] А.Н., возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в суд <адрес обезличен>, поскольку местом исполнения настоящего договора является <адрес обезличен>.

Ответчик ООО «Корпорация МКС» извещенные по прежнему адресу регистрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес обезличен> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что ответчик ООО «Корпорация МКС» зарегистрированы в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, оф.21, с <дата обезличена>. Таким образом, данное дело было принято судом <дата обезличена> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы истца о том, что в данном случае должны применяться правила подсудности, предусмотренные п.9 ст.29 ГПК РФ, т.е. по месту исполнения договора (<адрес обезличен>) судом не могут быть приняты во внимание.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен в том числе и по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.

Как следует из представленных соглашений на оказание юридической помощи от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, в них отсутствует прямое указание на место исполнения договора, т.е. место исполнения договора сторонами не согласовано.

Таким образом, поскольку между сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела, то в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения организации – ответчика.

Местом нахождения (регистрации) организации ответчика ООО «Корпорация МКС» является <адрес обезличен>, оф.21, что согласно административно-территориальному делению улиц <адрес обезличен>, относится к подсудности Кировского районного суда <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к ООО «Корпорация МКС» о взыскании задолженности по соглашениям о возмездном оказании услуг - передать в Кировский районный суд <адрес обезличен>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Невечеря

Копия верна: судья-