Дело № 2-5990/2015 ~ М-4807/2015, первая инстанция

Дело №2-5990/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности от 25.05.2015 года;

представителя ответчика - Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности от 12.12.2013 года №14;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Г. В. обратился в суд (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований пояснил, что 07 апреля 2015 года, в 21 ч. 55 мин., в г. Ставрополь, на 1ом <адрес обезличен>е, в р-не <адрес обезличен>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Габриэлян К. Г., управляя автомобилем «ВАЗ 21053» гос. р/з В539НХ/26 принадлежащим на праве собственности Шилову М. Ю., нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «BMW 520i» гос. р/з Х991ХХ/26, водитель [СКРЫТО] Г. В., принадлежащим ему на праве собственности. В результате чего автомобилю [СКРЫТО] Г.В. причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Габриэлян К. Г..

На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] Г. В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ССС №0309177491 от 02 февраля 2015 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их.

Истец Мирозоян Г.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности в полном объеме определенные в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также просила снизить размер оплаты услуг представителя до разумных пределов, исходя из категории сложности дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования [СКРЫТО] Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2015 года, в 21 ч. 55 мин., в г. Ставрополь, на 1ом <адрес обезличен>е, в р-не <адрес обезличен>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Габриэлян К. Г., управляя автомобилем «ВАЗ 21053» гос. р/з <номер обезличен> принадлежащим на праве собственности Шилову М. Ю., нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «BMW 520i» гос. р/з <номер обезличен>, водитель [СКРЫТО] Г. В., принадлежащим ему на праве собственности.

[СКРЫТО] Г.В. обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом для осмотра поврежденное имущество, а так же все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.

Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта о страховом случае № 0007991232.

Согласно экспертному заключению №Э238/05/2015 от 19 мая 2015 г., выполненного ИП Третьяковым Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 520i» гос. р/з <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, и УТС в размере <данные изъяты>.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По определению суда была назначена судебная экспертиза. Согласно отчёту от 24 августа 2015 года №4390 судебного эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рублей и УТС <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г.В. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] Г. В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 24 ноября 2013 года.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его верным и считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает исчисленный размер неустойки явно несоразмерным основному обязательству и полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени ввиду её несоразмерности до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ ввиду несоразмерности основному обязательству и отсутствия неблагоприятных последствия для истца и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действия в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает необоснованной и подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Г. В. штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального в вреда <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2015 г.

Судья Поляков О.А.