Дело № 2-5988/2015 ~ М-4805/2015, первая инстанция

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Сафаряна Э. Г., действующего на основании доверенности от 29.01.2015 года №26АА2012159;

представителя ответчика – Джабаровой Э.Т., действующего на основании доверенности от 16.03.2015 года №114;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] М. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что 30 декабря 2014 г. в г. Ставрополе на пер. <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Lada 219010 регистрационный знак Н731НР 26 под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак Т326НВ 26, принадлежащего Волошину С. В..

Данное ДТП, в результате, которого ТС истцу причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., произошло по вине водителя Волошина С. В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ССС № 0666130619, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля истца Lada 219010 регистрационный знак <номер обезличен> при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ООО «Росгосстрах».

Истец передал в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определённых законом об ОСАГО.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу. Будучи не согласным с ООО «Росгосстрах» истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Респект ЮФО», расходы составили <данные изъяты> рублей, сумма материального ущерба согласно отчета 1504/Э/231 составленного независимым оценщиком <данные изъяты> копеек – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Истец [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2014 г. в <адрес обезличен> на пер. <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Lada 219010 регистрационный знак Н731НР 26 под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ 21102 регистрационный знак Т326НВ 26, принадлежащего Волошину С. В..

Данное ДТП, в результате, которого ТС истцу причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., произошло по вине водителя Волошина С. В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ССС № 0666130619, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля истца Lada 219010 регистрационный знак <номер обезличен> при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ООО «Росгосстрах».

Истец передал в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определённых законом об ОСАГО.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу. Будучи не согласным с ООО «Росгосстрах» истец обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «Респект ЮФО», расходы составили <данные изъяты> рублей, сумма материального ущерба согласно отчета 1504/Э/231 составленного независимым оценщиком <данные изъяты> копеек – стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копейки.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

[СКРЫТО] М. В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 05 мая 2015 года, выплата страхового возмещения так и не была произведена ответчиком. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с 06 июня 2015 года по 19 июня 2015 года (день принятия решения). Задержка выплаты составляет 13 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет пени = <данные изъяты> рублей.

Однако суд на основании ст. 333 ГПК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер взыскиваемой пени ввиду её несоразмерности, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для истца, принципы разумности и справедливости, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательными и необходимыми расходами в порядке ст. 94 ГПК РФ не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] М. В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. В. сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. В. стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. В. стоимость по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М. В. штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуги в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2015 года.

Судья О.А. Поляков